Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2014 по делу n А27-18660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                  Дело № А27-18660/2013

18 июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бородулиной И.И.

судей Журавлевой В.А., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А. без использования средств аудиозаписи

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС»

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 22 апреля 2014 года по делу № А27-18660/2013 (судья О.М. Засухин)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное снабжение» (ОГРН 1124217001864, ИНН 4217142174, 654005, г. Новокузнецк, пр. Строителей, 7, оф. 32)

к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» (ОГРН 1104205018720, ИНН 4205210334, 650024, г. Кемерово, ул. Ю. Двужильного, 22-7)

о взыскании 19 580 рублей 88 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Промышленное снабжение» (далее – ООО ТД «Промышленное снабжение», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СИБСЕРВИС» (далее – ООО «СИБСЕРВИС», ответчик) о взыскании 2 492 рублей 03 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, 50 000 рублей расходов на оплату услуг представителя (с учетом уточнения требования в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

Решением от 22.04.2014 Арбитражного суда Кемеровской области исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 2 492 рубля 03 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей расходов по госпошлине, 15 000 рублей в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы жалобы мотивированы недоказанностью поставки товара, неправильным толкованием пункта 1 статьи 185  Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 статьи 156, части  1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон

Проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес ответчика произведена поставка товара по товарным накладным от 23.04.2012 № 26, от 16.05.2012 № 57, от 30.05.2012 № 110, от 19.06.2012 № 187 на общую сумму 31 333 рубля 50 копеек.

Факт получения товара покупателем подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ненадлежащее исполнение обязанности по оплате товара послужило основанием для обращения в арбитражный суд  с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчиком сумм  основного долга в 17 407 рублей 50 копеек оплачена. 

Рассматривая дело в уточненной истцом части требований и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из доказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по оплате поставленного товара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается факт поставки товара истцом ответчику и его принятие последним.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата подлежат уплате проценты на сумму этих средств из расчета учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства.

Согласно уточненному расчету истца сумма подлежащих взысканию с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.05.2012 по 25.02.2014 составляет 2 492 рубля 03 копейки.

Расчет судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, исковые требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод ответчика о неправильном толковании судом первой инстанции пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации  был предметом рассмотрения суда первой инстанции, ему дана правильная и объективная оценка в соответствии с нормами законодательства, оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО ТД «Промышленное снабжение».

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя и уплачены им в полном объеме.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22.04.2014 по делу № А27-18660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества  с ограниченной ответственностью «Сибсервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                             И.И. Бородулина

Судьи                                                                        В.А. Журавлева

                                                                                    Н.А. Усанина