Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2014 по делу n А03-1000/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

конф

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                      Дело № А03-1000/2014

резолютивная часть постановления объявлена 16 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 23 июля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей: Л. Е. Ходыревой, Т. В. Павлюк

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К. А. Лачиновой с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: И. А. Тишиной по доверенности № 62-юр от 07.11.2013, паспорт;

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю на решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 по делу № А03-1000/2014 (судья Н. М. Дружинина)

по заявлению открытого акционерного общества «Барнаульская горэлектросеть» (ИНН 2221008019, ОГРН 1022200903383) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Алтайскому краю (ИНН 2225777777, ОГРН 1102225000019) об оспаривании постановления от 15.01.2014 № 4,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Барнаульская горэлектросеть» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрайонной инспекции Федерального налоговой службе № 15 по Алтайскому краю (далее – Инспекция, административный орган) от 15.01.2014 № 4.

Решением суда от 26.05.2014 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, Инспекция обратилась в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы указано на прием Обществом платежей при осуществлении расчетов с платежным агентом без использования специального банковского счета, что свидетельствует о совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

В отзыве на апелляционную жалобу Общество указывает на прием платежей без использования платежного агента; на отсутствие события административного правонарушения.

Инспекция, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя не обеспечила.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие указанного лица.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя Общества, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене

Как следует из материалов дела, в период с 20.12.2013 по 30.12.2013 сотрудниками Инспекции проведена проверка наличия у ОАО «Барнаульская Горэлектросеть» специального банковского счета для зачисления денежных средств за коммунальные услуги, поступивших от платежных агентов.

В ходе проведенной проверки установлено, что согласно договору присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город» от 24.10.2003 № 61/к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» организует сбор денежных средств.

Ввиду отсутствия у ОАО «Барнаульская горэлектросеть» специального банковского счета в кредитном учреждении ООО «Единый расчетно-кассовый центр» коммунальные платежи, поступившие в период с 26.11.2013 по 26.11.2013, в размере 1 118 620,20 рублей перечислены на расчетный счет Общества.

По данному факту Инспекцией составлен протокол об административном правонарушении № 19-001 от 14.01.2014 по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ.

15.01.2014 Инспекцией вынесено постановление № 4, которым ОАО «Барнаульская горэлектросеть» привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 15.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам об отсутствии доказательств совершения Обществом вменяемого ему административного правонарушения.

Арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 15.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение платежными агентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом от 03.06.2009 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами», банковскими платежными агентами и банковскими платежными субагентами, осуществляющими деятельность в соответствии с Федеральным законом «О национальной платежной системе», обязанностей по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета), а равно неиспользование платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Объективную сторону указанного правонарушения образуют нарушения обязанностей:

- по сдаче в кредитную организацию полученных от плательщиков при приеме платежей наличных денежных средств для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета),

- по использованию платежными агентами, поставщиками, банковскими платежными агентами, банковскими платежными субагентами специальных банковских счетов для осуществления соответствующих расчетов.

Отношения, возникающие при осуществлении деятельности по приему платежным агентом от плательщика денежных средств, направленных на исполнение денежных обязательств физического лица перед поставщиком по оплате товаров (работ, услуг), а также направленных органам государственной власти, органам местного самоуправления и учреждениям, находящимся в их ведении, в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 03.06.209 № 103-ФЗ «О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами» (далее – Закон № 103-ФЗ).

В пункте 1 статьи 2 Закона № 103-ФЗ дано понятие поставщика, которым признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, получающие денежные средства плательщика за реализуемые товары (выполняемые работы, оказываемые услуги) в соответствии с настоящим Федеральным законом, а также юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации, а также органы государственной власти и органы местного самоуправления, учреждения, находящиеся в их ведении, получающие денежные средства плательщика в рамках выполнения ими функций, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 2 Закона № 103-ФЗ платежным агентом признается юридическое лицо, за исключением кредитной организации, или индивидуальный предприниматель, осуществляющие деятельность по приему платежей физических лиц.

Платежный агент, то есть юридическое лицо, заключившее с поставщиком договор об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц, является согласно пункту 4 статьи 2 Закона № 103-ФЗ оператором по приему платежей.

Пунктами 14, 15 статьи 4 Закона № 103-ФЗ установлено, что платежный агент при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет (счета) для осуществления расчетов; платежный агент обязан сдавать в кредитную организацию полученные от плательщиков при приеме платежей наличные денежные средства для зачисления в полном объеме на свой специальный банковский счет (счета).

Согласно пункту 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ поставщик при осуществлении расчетов с платежным агентом при приеме платежей обязан использовать специальный банковский счет. Поставщик не вправе получать денежные средства, принятые платежным агентом в качестве платежей, на банковские счета, не являющиеся специальными банковскими счетами.

Таким образом, если денежные средства получены поставщиком от платежного агента (оператора по приему платежей либо платежного субагента), за исключением кредитной организации, такие денежные средства должны быть зачислены исключительно на специальный банковский счет поставщика.

Как следует из постановления Инспекции от 15.01.2014 № 4, Общество является поставщиком коммунальных услуг, в связи с чем должно получать принятые платежным агентом (ООО «Единый расчетно-кассовый центр») платежи за коммунальные услуги на специальный банковский счет

Вместе с тем из материалов дела следует, что Общество осуществляет деятельность по предоставлению коммунальных услуг (электроснабжение) населению; плата за коммунальные услуги поступает в отделение ОАО «Сбербанк России» на счет ОАО «Барнаульская горэлектросеть».

При этом доказательств поступления указанных денежных средств от ООО «Единый расчетно-кассовый центр» Инспекцией в материалы дела не представлено.

Судом первой инстанции установлено, что между ООО «Единый расчетно-кассовый центр» (центр) и ОАО «Барнаульская горэлектросеть» (клиент) 24.10.2003 заключен договор № 61/к присоединения к системе сбора и обработки платежей «Город», по условиям которого клиент присоединяется  к участию в работе системы сбора и обработки платежей «Город» на условиях настоящего договора и Правил работы системы, для чего клиент, являющийся поставщиком услуг для юридических и физических лиц (абонентов), уполномочивает центр организовать через агентов системы сбор платежей абонентов клиента и информационно-технологическое обслуживание клиента в системе.

При этом указанный договор по своему содержанию не являются договором об осуществлении деятельности по приему платежей физических лиц по смыслу Закона № 103-ФЗ.

По условиям договора от 24.10.2003 № 61/к ООО «Единый расчетно-кассовый центр» не является агентом системы по сбору платежей абонентов; на ООО «Единый расчетно-кассовый центр» не возложены обязанности по осуществлению сбора платежей.

В настоящем случае денежные средства уплачивались абонентами в кредитную организацию (отделение ОАО «Сбербанк России»); непосредственно ООО «Единый расчетно-кассовый центр» не выполняло операции по приему денежных средств от населения в целях оплаты поставщику.

Доказательств обратного Инспекцией не представлено.

Таким образом, ООО «Единый расчетно-кассовый центр» не подпадает под понятие платежного агента, закрепленного в пункте 2 статьи 2 Закона № 103-ФЗ.

Принимая во внимание указанное обстоятельство, а также учитывая поступление платы за коммунальные услуги от абонентов непосредственно в отделение ОАО «Сбербанк России» на счет ОАО «Барнаульская горэлектросеть», у Общества отсутствовала обязанность по открытию и использованию специального банковского счета для зачисления денежных средств.

При изложенных обстоятельствах факт нарушения Обществом требований пункта 18 статьи 4 Закона № 103-ФЗ Инспекцией не доказан, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отсутствии в действиях Общества состава вменяемого административного правонарушения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно признано незаконным и отменено постановление Инспекции от 15.01.2014 № 4.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 26.05.2014 по делу № А03-1000/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 15 по Алтайскому краю – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                           Л. Е. Ходырева

                                                                                                      Т. В. Павлюк