Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А27-6003/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                            Дело №А27-6003/2014

24 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 24 июля 2014 года

Судья Седьмого Арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И.

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи помощником судьи Большаниной Е.Г.

при участии: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 09 июня 2014 г. по делу № А27-6003/2014 (судья Семёнычева Е.И.),

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (ОГРН 1024201886015, ИНН 4223030711, 653000, Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр-кт. Шахтеров, 12, 9п)

к индивидуальному предпринимателю Чалапко Наталье Евгеньевне, (ОГРНИП 310422315300013, ИНН 422400113334, Кемеровская область, г. Прокопьевск)

о взыскании штрафа в размере 1 439 рублей 35 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чалапко Натальи Евгеньевны (далее – предприниматель) штрафа за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в размере 1 439 рублей 35 копеек.

Решением от 09.06.2014 Арбитражного суда Кемеровской области заявленные требования удовлетворены частично, с предпринимателя в доход бюджета Пенсионного фонда взыскано 719 рублей 67 копеек штрафа и в доход федерального бюджета  2000 рублей государственной пошлины.

В апелляционной жалобе Пенсионный фонд, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит отменить решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований и принять в указанной части новый судебный акт.

По мнению заявителя жалобы, судом безосновательно применена часть 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ, поскольку данный нормативный акт введен в действие с 01.01.2014 и не мог быть применен Пенсионным фондом на момент вынесения решения.

Письменный отзыв предпринимателем на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  не представлен. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной  инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1 и 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон.  

Проверив законность и обоснованность судебного акта Арбитражного суда Кемеровской области в порядке установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Предприниматель, являясь плательщиком взносов по обязательному пенсионному страхованию, в соответствии со статьями 11, 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон № 27-ФЗ) обязан ежеквартально не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представлять сведения о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы).

Срок представления сведений о застрахованных лицах за 2-ой квартал 2013 год - не позднее 15.08.2013.

Сведения о страховом стаже на работника за 2 квартал 2013года были представлены страхователем в органы Пенсионного фонда Российской Федерации – 15.08.2013 года.

21.11.2013 предприниматель представила в Управление корректирующие индивидуальные сведения (персонифицированного) о страховых взносах и страховом стаже на работника за 2 квартал 2013 года.

Факт нарушения страхователем полноты (достоверности) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования явился основанием для привлечения к ответственности за совершение нарушения предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ в виде штрафа в размере 1439 рублей 35 копеек.

Требованием от 04.02.2013 № 08 предпринимателю было предложено в добровольном порядке уплатить недоимку по страховым взносам, пеням и штрафу. Данное требование в установленный в требовании срок должником не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке требование об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился с заявлением о взыскании штрафных санкций в судебном порядке.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от предпринимателя не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя требования, пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт представления неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, однако, учитывая, что закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, уменьшил сумму штрафных санкций до 719 рублей 67 копеек.

Апелляционная инстанция находит выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными.

        Судом установлено и следует из материалов дела, Чалапко Н.Е. является предпринимателем, осуществляющим выплаты наемным работникам, то есть подпадает под определение «страхователь», установленное как абзацем 4, так и абзацем 5 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ, и как страхователь обязана представлять индивидуальные сведения на каждого работающего у нее застрахованного лица на основании части 1 статьи 8, частей 1, 2 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 названного Закона  страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно статье 16 Федерального закона № 27-ФЗ органы Пенсионного фонда Российской Федерации обязаны осуществлять контроль за правильностью представления страхователями сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

Абзацем третьим статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ (в редакции действующей на момент вынесения решения Пенсионным фондом) предусмотрена ответственность страхователей за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

При этом взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Обязательным условием для применения штрафной санкции, предусмотренной данной нормой, является наличие события правонарушения, а именно, факта непредставления в установленные сроки либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Факт нарушения страхователем полноты (достоверности) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования предпринимателем не оспаривается.

Кром того, как указал суд первой инстанции, страхователем на стадии камеральной проверки в Пенсионный фонд были представлены письменные объяснения, согласно которым предприниматель согласилась с существом правонарушения, изложила обстоятельства при которых ею в Управление были представлены неполные (недостоверные) сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Вместе с тем, суд первой инстанции с учетом изменений, внесенных в часть 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ Федеральным законом от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», в соответствии с которыми смягчена ответственность страхователя за непредставление либо представление неполных и (или) недостоверных сведений персонифицированного учета, размер санкций с 01.01.2014 составляет 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленных к уплате в фонд за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены (представлены неполные или недостоверные) сведения, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 4.3 Постановления от 20.04.2006 № 4-П, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 34 «О некоторых вопросах, связанных с вступлением в силу Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам установления тарифов страховых взносов в государственные внебюджетные фонды» и Постановлении Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 37 «О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения», правомерно снизил размер штрафа, подлежащего взысканию, до 719 рублей 67 копеек.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и изменения решения суда первой инстанции в обжалуемой части.

Поскольку Пенсионный фонд освобожден от уплаты государственной пошлины на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, вопрос о распределении расходов по государственной пошлине судом апелляционной инстанции не рассматривается.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2014 года по делу № А27-6003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Центральном районе города Прокопьевска Кемеровской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

        Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

Судья                                                                   И.И. Бородулина