Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 23.07.2014 по делу n А67-650/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                           Дело №А67-650/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено  24 июля 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л.,

при участии в судебном заседании:

от ФНС России: Абрамян Г.К., доверенность от 2.12.2013г., 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России (рег. №07АП-5812/14) на определение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2014г. (судья Идрисова С.З.) по делу №А67-650/2013 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Шарк-Агро»,

(ходатайство конкурсного управляющего должника о завершении конкурсного производства)

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Томской области от 10.04.2013 общество с ограниченной ответственностью «Шарк-Агро» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Бунаков Евгений Игоревич.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №83 от 18.05.2013.

Определением Арбитражного суда Томской области от 15.01.2014 срок конкурсного производства в отношении должника продлен до 10.03.2014. Определением суда от 12.03.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.04.2014. Определением суда от 15.04.2014 срок конкурсного производства продлен до 10.05.2014, судебное заседание для решения вопроса о продлении или завершении процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Шарк-Агро» назначено на 19.05.2014.

До дня судебного заседания от конкурсного управляющего должника поступило ходатайство о завершении процедуры конкурсного производства ООО «Шарк-Агро», мотивированное выполнением всех необходимых мероприятий.

Определением Арбитражного суда Томской области от 28 мая 2014 года конкурсное производство в отношении ООО «Шарк-Агро» завершено.

Не согласившись с данным определением, Федеральная налоговая служба обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что конкурсным управляющим не проанализированы все возможные аспекты сделки по отчуждению имущества должника.

До дня судебного заседания от конкурсного кредитора ООО «Строительная компания «ГРАНД КАПИТАЛ»  поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он полагает, что определение Арбитражного суда Томской области  от 28.05.2014 является законным и обоснованным, а жалоба не подлежит удовлетворению.

В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 147 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами, а также при прекращении производства по делу о банкротстве в случаях, предусмотренных статьей 57 настоящего Федерального закона, конкурсный управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства.

К отчету конкурсного управляющего прилагаются: документы, подтверждающие продажу имущества должника; реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов; документы, подтверждающие погашение требований кредиторов; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений в соответствии с подпунктами 1 - 8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования".

После рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства (пункт 1 статья 149 Закона о банкротстве).

Уполномоченный орган, не оспаривая факт того, что у должника отсутствует имущество, подлежащее включению в конкурсную массу, равно как и отсутствует реальная возможность выявления такого имущества или истребования его от третьих лиц, полагал преждевременным завершение конкурсного производства в связи с наличием возможности оспаривания сделки должника.

Между тем, в материалах дела имеются письменные доказательства того, что конкурсный управляющий обращался к независимому оценщику для определения соответствия стоимости продажи имущества должника рыночной стоимости на момент продажи по договору от 23.12.2011, по результатам которого установлено, что стоимость продажи недвижимости по указанному договору соответствовала рыночной стоимости.

Оснований полагать, что в настоящее время цели конкурсного производства не достигнуты и имеется источник поступления денежных средств для расчетов с кредиторами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Конкретные доказательства, подтверждающие, что конкурсным управляющим осуществлены не все мероприятия конкурсного производства, а также подтверждающие фактическое наличие у должника какого-либо имущества, уполномоченный орган в материалы дела не представил (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая названные обстоятельства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Томской области от 28.05.2014 о завершении конкурсного производства является законным и обоснованным.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Томской области от «28» мая 2014г. по делу №А67-650/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.