Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-4334/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № А45-4334/2014

25 июля  2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля  2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кульковой Т.А.

при участии:

от истца: без участия (извещен);

от ответчика: без участия (извещен);

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014

по делу № №А45-4334/2014 (судья Зюзин С.Г.)

по иску открытого акционерного общества «Новосибирский завод строительных конструкций» (ОГРН 1025401484184)

к обществу с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой»,

г.Новосибирск (ОГРН1065406027576)

о взыскании 310 574,15 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Открытое акционерное общество «Новосибирский завод строительных конструкций» (далее - истец, ОАО «Новосибирский завод строительных конструкций») обратилось в Арбитражной суд новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой» (далее – ответчик, ООО «НовоКомСтрой», апеллянт) о взыскании 213166 руб. задолженности по договору поставки 18ДП от 16.08.2011 и 97408,15 рублей пени.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.04.2014 требования истца были удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ООО «НовоКомСтрой» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, полагая, что сторонами  договора не был согласован срок оплаты товара, расчет, представленный истцом является неверным, сумма неустойки по контррасчету должна составить 89 038,65 руб.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, полагая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу ответчика - не подлежащей удовлетворению.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, истцом и ответчиком был заключен договор поставки № 18ДП от 16.08.2011 (далее Договор), согласно которому истец поставил в адрес ответчика продукцию, перечень которой был согласован сторонами договора в спецификации № 1 (л.д.20).

Существенные условия договора сторонами согласованы.

Факт поставки товара подтвержден документально, представленными в материалы дела копиями товарной накладной № 1033 от 28.08.2011 на сумму 171600 рублей, актом № 1117 от 30.09.2011 и товарной накладной № 1117 от 30.09.2011 на сумму 128700 рублей (л.д.21-23). Всего поставлено товаров на общую сумму 322800 рублей с учетом НДС.

Факт получения товара ответчик не оспорил, претензий по качеству и количеству товара истцу не направил. Ответчик произвел частичную оплату товара на сумму 109634 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями (л.д.24-25).

Неоплаченная задолженность ответчика перед истцом, составила 213166 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного в его адрес, явилось основанием для обращения истца в суд первой инстанции.

Удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждается факт поставки ответчику товара на заявленную сумму, довод ответчика о незаключенности договора является несостоятельным, отсутствия оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ в связи с непредставлением ответчиком доказательств явной несоразмерности суммы начисленной неустойки последствиям нарушения обязательства.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара,  перечень поставляемой продукции согласовывается сторонами в спецификациях, что прямо следует из условий заключенного договора.

При этом, довод подателя апелляционной жалобы о несогласованности срока поставки, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку исходя из спецификации (л.д. 20), покупатель производит оплату  в течении 30 дней с момента поставки продукции. Иного из материалов дела не следует.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Обязанность покупателя по оплате товара также предусмотрена общими нормами о договоре купли-продажи, разновидностью которого является договор поставки (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Факт поставки истцом ответчику товара по договору поставки подтверждается представленными в материалах дела товарными накладными.

Заявлений о фальсификации спецификаций в порядке статьи 161 АПК РФ от ответчика не поступало.

В связи с установлением в спецификации срока оплаты, довод апелляционной жалобы о применении к договору в части оплаты положений об оплате по правилам безналичного расчета, отклоняется апелляционной инстанцией, как необоснованный.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом были надлежащим образом установлены обстоятельства о размере задолженности, проанализированы условия договора и спецификации, основания для пересмотра указанного отсутствуют.

Пунктом 5.2 Договора в случае нарушения сроков оплаты, ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,05% от суммы неоплаченного товара, за каждый день просрочки.

Контррасчет, представленный ответчиком, судом апелляционной инстанции проверен, однако содержит недостоверные сведения относительно суммы задолженности, периода просрочки платежей и неустойки.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности заявленных исковых требований.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что ООО «НовоКомСтрой» не доказало обоснованность доводов апелляционной жалобы, приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение в обжалуемой части является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, относятся на ответчика.

Поскольку при принятии апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с оставлением жалобы без удовлетворения государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 25 апреля 2014 года по делу № А45–4334/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НовоКомСтрой», г.Новосибирск (ОГРН1065406027576) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова