Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А03-2354/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело №А03-2354/2014

Полный текст постановления изготовлен 25.07.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 21.07.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семененко И.Г.

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев апелляционную жалобу Лопатина Дмитрия Михайловича на решение  Арбитражного суда  Алтайского края от 30.04.2014 года по делу №  А03-2354/2014 (07АП-5749/14)  (судья С.В. Лихторович)

по  исковому заявлению  общества с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» (ИНН 2224002110, ОГРН 1022201523662, г. Барнаул Алтайского края) к Лопатину Дмитрию Михайловичу (г. Барнаул Алтайского края) и Жолобову Антону Сергеевичу (г. Барнаул Алтайского края) об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Салон новобрачных» (далее – ООО «Салон новобрачных») обратилось в арбитражный суд Алтайского края с иском к Лопатину Дмитрию Михайловичу и Жолобову Антону Сергеевичу об истребовании следующих документов общества: печати общества; трудовых книжек; приказов по обществу; протоколов собраний участников общества; актов об уничтожении документов общества срок хранения которых истек; годовых отчетов общества; устава общества и учредительного договора; документов, подтверждающих государственную регистрацию общества; документов, подтверждающих права общества на имущество, находящееся на его балансе; главную книгу; оборотно-сальдовые ведомости по счетам; журналы-ордера по счетам по всем контрагентам; анализы счетов; гражданско-правовые и трудовые договоры, заключенные обществом; все первичные бухгалтерские документы, включая документы, отражающие учет товаров, банковских и кассовых операций, торговых операций, расчетов с контрагентами, основных средств, прямых и косвенных расходов, заработной платы и движения денежных средств; учетную политику предприятия.

Исковые требования обоснованы ссылками  ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 №402-ФЗ (ред. от 02.11.2013) «О бухгалтерском учете», и мотивированы тем, что 22.11.2013 решением внеочередного общего собрания участников ООО «Салон новобрачных» были прекращены полномочия генерального директора Лопатина Д.М. Генеральным директором общества избрана Никифорова Т.Н. Требование нового директора о передаче ему документов общества, старой печати общества, оставлено ответчиком без удовлетворения.

До дня судебного заседания истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил обязать Лопатина Д.М. передать ООО «Салон новобрачных» следующие документы общества: приказы по обществу; протоколы собраний участников общества; акты об уничтожении документов общества срок хранения которых истек; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; главные книги за 2010,2011,2012,2013 годы; оборотно-сальдовые ведомости за 2010г. по счетам 41,45; оборотно-сальдовые ведомости за 2013 год по счетам 71, 50, 41, 60, 44, 70, 62, 67, 68, 69, 80, 84, 90, 91, 99; журналы-ордера по счетам в разрезе контрагентов; анализы счетов; гражданско-правовые договоры и трудовые договоры, заключенные обществом с Голубевой Л.А., Голубевым М.В., Лопатиной И.В., Лопатиным Д.М., Жолобовым А.С.; первичные бухгалтерские документы, включая документы, отражающие учет товаров, торговых операций (товарные отчеты материально-ответственных лиц), кассовых операций и движения денежных средств; отчет кассира и кассовые книги за 2012год; учетную политику предприятия за 2010,2011,2012,2013 годы; электронный носитель, на котором осуществлялось ведение бухгалтерского и налогового учета (1.С Бухгалтерия) в 2010,2011,2012 и 2013 годах. Также отказался от исковых требований ко второму ответчику - Жолобову А.С.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 30.04.2014 года исковые требования удовлетворены; производство по делу в части требований к Жолобову Антону Сергеевичу прекращено.

Не согласившись с решением, Лопатин Д.М. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и  принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что переданных документов достаточно для того, чтобы исследовать хозяйственную деятельность общества, иных документов и электронного носителя у ответчика не имеется.

ООО «Салон новобрачных» в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны в судебное заседание полномочных представителей не направили, о времени его проведения надлежаще уведомлены. Апелляционный суд считает возможным на основании статьи 156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие указанных лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «Салон новобрачных» было создано 22.12.1998 шестью участниками: Голубевой Л.А., Лопатиным Д.М., Никифоровой Т.Н., Тарановой О.Н., Шевченко Т.Н., Юрьевой Н.А.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Салон новобрачных», оформленным протоколом от 15.02.2010 генеральным директором общества был избран Лопатин Д.М.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14.08.2013 по делу № А03-2899/2013 Лопатин Д.М. был исключен из состава участников общества.

Решением внеочередного общего собрания участников ООО «Салон новобрачных», оформленного протоколом от 22.11.2013 были прекращены полномочия руководителя ООО «Салон новобрачных» Лопатина Д.М. Генеральным директором ООО «Салон новобрачных» была избрана Никифорова Т.Н.

В адрес первого ответчика было направлено письмо от 30.11.2013 с предложением в срок до 10.12.2013 передать генеральному директору общества Никифоровой Т.Н. документы общества, предусмотренные ст. 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» и передать старую печать общества для ее утилизации.

В связи с тем, что требования о передаче документов не были исполнены, истец обратился с настоящим иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции признал их обоснованными и подтвержденными документально.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное или оспоренное право, а также законный интерес.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и иными способами, предусмотренными законом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В ст. 50 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества. К числу таких документов отнесены договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.

При этом, исходя из норм названного закона, в случае смены единоличного исполнительного органа общества печать, учредительные документы, бухгалтерская отчетность и иная документация, необходимые для осуществления руководства текущей деятельностью общества, подлежат передаче вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества.

В силу ст. 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года. Документы учетной политики, стандарты экономического субъекта, другие документы, связанные с организацией и ведением бухгалтерского учета, в том числе средства, обеспечивающие воспроизведение электронных документов, а также проверку подлинности электронной подписи, подлежат хранению экономическим субъектом не менее пяти лет после года, в котором они использовались для составления бухгалтерской (финансовой) отчетности в последний раз. Экономический субъект должен обеспечить безопасные условия хранения документов бухгалтерского учета и их защиту от изменений.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ (далее НК РФ) налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

В соответствии с пунктом 4 статьи 32 и статьей 40 Закона N 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества (на основании пункта 3 Устава общества таким исполнительным органом является директор).

В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.

Следовательно, в обязанности Лопатина Д.М. как руководителя общества входило обеспечение сохранности всех документов, имеющих отношение к обществу и дальнейшая передача таких документов вновь назначенному директору общества.

Прекращение полномочий Лопатина Д.М. в качестве директора ООО «Салон новобрачных» и избрание генеральным директором общества Никифоровой Т.Н., подтверждены материалами дела.

Из представленных в дело актов следует, что ответчиком была передана лишь часть документов.

Вместе с тем, доказательств того, что все документы, имущество и информация, касающиеся деятельности ООО «Салон новобрачных», в том числе перечисленные в просительной части искового заявления, переданы бывшим директором Лопатиным Д.М. действующему директору - Никифоровой Т.Н. в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о том, что переданных документов достаточно для того, чтобы исследовать хозяйственную деятельность общества, так как иных документов и электронного носителя у заявителя апелляционной жалобы нет, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Лопатиным Д.М. документально не опровергнуто, что истребуемые обществом документы у него отсутствуют. Доказательств, подтверждающих утрату требуемых истцом документов, ответчик также не представил (ст. 9, 65 АПК РФ), как и не представил доказательств того, что им предпринимались меры по восстановлению утраченных документов (в случае их действительной утраты).

Поскольку на момент рассмотрения жалобы директором общества является Никифорова Т.Н., суд апелляционной инстанции признает обоснованными требования общества к Лопатину Д.М. о передаче документов общества.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что необходимость передачи документов общества новому директору обусловлена необходимостью обеспечения деятельности общества, ведения им нормальной хозяйственной деятельности.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Довод о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии обжалуемого решения  арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. ст. 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Алтайского края 30.04.2014 года по делу № А03-2354/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина