Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2014 по делу n А45-4697/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-4697/2014

25 июля 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующий   Колупаева Л. А.

судьи: Музыкантова  М.Х., Скачкова  О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В.

с использованием средств аудиозаписи

при участии:

от заявителя: без участия (извещен);

от заинтересованного лица: Камелин А.Б. по доверенности от 05.11.2013;

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Стандарт»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года

по делу № А45-4697/2014 (судья Шашкова В.В.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стандарт», г. Новосибирск (ОГРН 1135476148543)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области

о признании недействительным ненормативного акта

У С  Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – общество, заявитель, ООО «Стандарт») обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Новосибирской области (далее – регистрирующий орган, инспекция) о признании недействительным решения от 05.02.2014 № 3331А «Об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ о государственной регистрации юридических лиц необходимых для государственной регистрации документов».

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, общество обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на невозможность написания фамилии, имени и отчества по представленному образцу.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Инспекция в отзыве на апелляционную жалобу, представленном  в порядке статьи 262 АПК РФ, против доводов апеллянта возражает, считает решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Письменный отзыв приобщен судебной коллегией к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы отзыва, настаивал ан отказе в удовлетворении апелляционной жалобы.

Общество, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о надлежащем извещении).

В порядке части 6 статьи 121, части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд счел  возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя заявителя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Инспекции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению.

Как следует из материалов дела, 05.02.2014 по результату рассмотрения представленных для государственной регистрации документов (входящий № 3331А от 31.01.2014) инспекция приняла решение № 3331А об отказе в государственной регистрации ООО «Стандарт» при внесении в ЕГРЮЛ сведений о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме присоединения.

Основанием для принятия решения № 3331А послужил вывод инспекции о том, что поступившее на регистрацию Уведомление о начале процедуры реорганизации по форме Р12003 оформлено с нарушением Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25, в связи с чем расценено как не представленное.

18.03.2014 Инспекцией принято решение об исправлении технической ошибки, где указано, что абзац 4 решения читать в следующей редакции: «В нарушении вышеуказанных Требований, пункт 5 листа Б заявления, заполнен заявителем синего цвета».

Данное обстоятельство в силу положений подп. «а» пункта  1 статьи  23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) явилось основанием для отказа в государственной регистрации.

Общество полагая, что решение Инспекции является незаконным, нарушает его права,  обратилось в Арбитражный суд Новосибирской  области с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал на то, что оспариваемое решение соответствует требованиям статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Седьмой арбитражный апелляционный суд, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам в порядке главы 34 АПК РФ, считает выводы суда правильными, отклоняя доводы апеллянта, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными действий государственного органа, исходя из содержания части 2 статьи 201 АПК РФ, необходимо установление факта такого действия, то есть совершения соответствующим органом определенных действий при наличии обязанности их совершить в силу закона, противоправности, то есть несоответствия такого действия закону или иному ненормативному акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 17 Федерального закон от 08.08.2011 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ), при государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно пункту 2 статьи 18 Закона о регистрации представление документов для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями учредительных документов юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 статьи 9 Закона о регистрации требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 1.1). Заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке (пункт 1.2).

Согласно пункту 5.3.1. Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 30.09.2004 № 506, таким уполномоченным органом является Федеральная налоговая службы, которая осуществляет государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Приказом ФНС России от 25.01.2012 № ММВ-7-6/25@ утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В соответствии с пунктом 1.1. Требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, форма заявления, уведомления или сообщения заполняется с использованием программного обеспечения либо вручную. При этом заполнение формы заявления вручную осуществляется чернилами черного цвета заглавными печатными буквами, цифрами и символами по предлагаемому образцу.

Исследуя обстоятельства по делу, суд первой инстанции установил, что действительно раздел 5 листа Б заявление заполнен представителем  общества  чернилами синего цвета, то есть с нарушением требований, к оформлению документов представляемых в регистрирующий орган.

Довод заявителя о том, что данный факт не является существенным, не может быть принят во внимание так, как при сканировании документа для дальнейшей работы с ним текст выполненный синими чернилами может не распознаваться, что вызовет трудности при работе с ним, в том числе и с точки зрения достоверности сведений.

Заявление, поданное с нарушением требований, предусмотренных действующим законодательством, считается непредставленным.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 23 Закона № 129 отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления заявителем определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки правильных выводов суда первой инстанции.

Заявление общества было оформлено с нарушением требований, установленных Приказом ФНС России от 25.01.2012  № ММВ-7-6/25@, у ответчика имелись правовые основания для принятия оспариваемого решения.

Довод апелляционной жалобы о выполнении удостоверительной надписи нотариуса чернилами синего цвета, отклоняется апелляционной инстанцией, поскольку совершение удостоверительных надписей нотариуса не регламентируется Приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@, которым  утверждены формы и требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

Доказательств того, что у общества имелись препятствия для выполнения Приказа ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ заявителем не представлено, равно и нарушения прав заявителя оспариваемым решением Инспекции.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, в удовлетворении требования общества отказано правомерно, выводы суда первой инстанции о законности оспариваемого решения налогового органа и об отсутствии нарушении в данном случае прав и законных интересов заявителя являются обоснованными.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая, что при подаче апелляционной жалобы обществу в соответствии с подпунктами 3 и 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, следовало уплатить государственную пошлину в размере 1000 рублей, фактически обществом по платежному чеку-ордеру от 03.06.2014 уплачено 2 000 рублей, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 156, пунктом 1 статьи 269, статьёй 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу №А45-4697/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу  с ограниченной ответственностью «Стандарт» г.Новосибирск (ОГРН 1135476148543) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 000 руб., излишне уплаченную платежным чеком-ордером от 03.06.2014   Огаем  Вадимом Геннадьевичем   

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий:   

Судьи:

Л.А. Колупаева

М.Х. Музыкантова

О.А. Скачкова