Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А45-5306/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А45-5306/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 28 июля 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи О.А. Скачковой,

судей Л.А. Колупаевой, М.Х. Музыкантовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Т.А. Кульковой без  использования средств аудиозаписи,

при участии в заседании:

от истца - без участия (извещен),

от ответчика - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СибМастер»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 23 мая 2014 г. по делу № А45-5306/2014 (судья Т.Е. Красникова)

по иску Научно-производственного объединения «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (ОГРН 1025401300748, ИНН 5403102702, 630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56)

к обществу с ограниченной ответственностью «СибМастер» (630084, г. Новосибирск, ул. Авиастроителей, д. 12, офис 25)

о взыскании 161660 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Научно-производственное объединение «ЭЛСИБ» открытое акционерное общество (далее - истец, НПО «ЭЛСИБ» ОАО) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СибМастер» (далее – ответчик, ООО «СибМастер») о взыскании  неустойки в сумме 161660 руб.

Решением суда от 23.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части взыскания неустойки, принять по делу новый судебный акт применив нормы статей 333, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что проект для согласования передан 10.09.2013 возвращен для доработки 02.10.2013, 07.10.2013 передан для согласования и согласован заказчиком только 10.10.2013, в связи с чем сроки исчисления неустойки должны исчисляться с 10.12.2013. По мнению апеллянта, размер неустойки, предусмотренный пунктом 6.1 договора (0,5 % от стоимости работ), является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, в связи с чем его возможно уменьшить на основании статьи 333 ГК РФ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит отказать ООО «СибМастер» в удовлетворении апелляционной жалобы. По его мнению, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), не имеется.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции своих представителя не направили. 23.07.2014 от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя ответчика. На основании статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 16.08.2013 между НПО «ЭЛСИБ» ОАО (заказчик) и ООО «СибМастер» (подрядчик) заключен договор подряда № 09550000 (далее - договор), в соответствии с которым подрядчик обязался выполнить по заданию заказчика установку тепловой завесы с водяным источником тепла согласно техническому заданию и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязался принять результат работы и оплатить его (пункты 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ определен сторонами в пункте 1.3 договора и составляет 60 календарных дней с момента перечисления авансового платежа на расчетный счет подрядчика. В дополнительном соглашении № 09550Д01 от 07.10.2013 стороны установили срок окончания работ - октябрь 2013 г.

Согласно пункту 1.4 договора стоимость работ составила 646640 руб. с учетом НДС. Авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ произведен заказчиком 30.08.2013, что подтверждается платежным поручением № 7346 на сумму 193992 руб., в связи с чем подрядчик обязан был выполнить работы с 30.08.2013 по 31.10.2013.

Поскольку подрядчиком нарушены условия договора, работы сданы с нарушением срока на 50 дней, только 20.12.2013, просрочка составила 50 дней: с 01 ноября по 20 декабря 2013 года.

Окончательный расчет произведен заказчиком 31.12.2013 платежным поручением № 11390 на сумму 452648 руб.

В связи с нарушением подрядчиком условий договора заказчиком направлена претензия № 169 от 20.01.2014.

Подрядчик не согласился с заявленным в претензии требованием, пояснив, что проект для согласования передан 10.09.2013, возвращен для доработки 02.10.2013, 07.10.2013 передан для согласования и согласован заказчиком только 10.10.2013. 

В связи с неисполнением требований претензии, НПО «ЭЛСИБ» ОАО обратилось в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции пришел к выводу об их обоснованности.

Седьмой арбитражный апелляционный суд соглашается с данным выводом суда по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Суд первой инстанции с учетом условий представленных в материалы дела договоров правомерно признал возникшие между сторонами правоотношения подпадающими под нормы главы 37 ГК РФ о договорах строительного подряда.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 ГК РФ).

Таким образом, требования указанной нормы права об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что поскольку заказчик 30.08.2013 произвел авансовый платеж в размере 30 % от стоимости работ на сумму 193992 руб., подрядчик во исполнение пункта 1.3 договора обязан был выполнить работы с 30.08.2013 по 31.10.2013.

В установленный договором срок ответчик принятые на себя обязательства не исполнил. Согласно акту о приемке выполненных работ, работы по установке тепловой завесы с водяным источником тепла выполнены ответчиком только 20.12.2013, то есть с нарушением срока, установленного в договоре.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условием заключенного сторонами договоров определена ответственность в случае нарушения срока выполнения работ, подрядчик по письменному требованию обязуется выплатить заказчику неустойку в размере 0,5 % от стоимости работ (этапа работ) за каждый день просрочки при том, что срок просрочки составил свыше 10 календарных дней (пункт 6.1 договора).

За нарушение ответчиком срока выполнения работ, истец начислил неустойку с 01.11.2013 по 20.12.2013 (50 дней), которая составила 161660 руб.

Арифметически расчет неустойки апелляционным судом проверен, оснований для признания произведенного судом расчета неверным не установлено, имеющийся расчет ответчиком по существу не оспорен, контррасчет не представлен.

Довод апеллянта о том, что проект для согласования передан 10.09.2013, возвращен для доработки 02.10.2013, 07.10.2013 передан для согласования и согласован заказчиком только 10.10.2013, в связи с чем сроки исчисления неустойки должны исчисляться с 10.12.2013, а также должны применяться нормы статьи 404 ГК РФ, отклоняется судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

На основании пункта 1 статьи 404 ГК РФ, если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой, и за последствия случайно наступившей во время просрочки невозможности исполнения (пункт 1 статьи 405 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2011 № 14344/10 указано, что пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобождается от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ предусматривает, что кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (статья 328 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей не предоставленному исполнению.

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует то, что подрядчик обязан уведомить заказчика об обстоятельствах, которые создают невозможность завершить работу в срок. При соблюдении такого условия законом допускается право подрядчика приостановить выполнение работ до получения соответствующих указаний заказчика.

В соответствии со статьей 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно статье 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение