Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2014 по делу n А03-7966/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело № А03-7966/2014

Резолютивная часть постановления объявлена  25 июля 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усенко Н.А.,

судей Логачева К.Д., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

без участия лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш» (рег. №07АП-6631/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года (судья Назаров А.В.) по делу №А03-7966/2014 по заявлению Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш» (ИНН 4252003381, ОГРН 1124252000641),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю (далее – ФНС России, уполномоченный орган) обратилась 06.05.2014 в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод Гидромаш» (далее - ООО «Завод Гидромаш», должник) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.

Заявление обосновано ссылкой на статьи 11, 39-41, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано неисполнением ООО «Завод Гидромаш» свыше трех месяцев обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды в размере 6 713 962,72руб., из которых: 4 887 822,23 руб. – задолженность по налогам и сборам, 387 880,69 руб. - пени, 1 438 259,80 руб. - штрафные санкции, и наличием у него признаков отсутствующего должника (недостаточность имущества для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 заявление ФНС России о признании ООО «Завод Гидромаш» несостоятельным (банкротом) принято к производству. Судебное заседание по проверке обоснованности заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом назначено на 08.07.2014.

ООО «Завод Гидромаш» не согласилось с определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 о принятии заявления и возбуждении дела о банкротстве, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на недоказанность уполномоченным органом наличия у должника имущества, достаточного для финансирования процедуры банкротства, что не соответствует требованиям статьи 41 Закона о банкротстве.

ФНС России представила в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, указывает, что в ходе выездной налоговой проверки по данным инвентаризации установлено наличие у должника имущества на сумму 126 177тыс. руб.; возврат имущества, отчужденного по сделкам должника, возможен путем оспаривания сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2, 6.3 Закона о банкротстве.

Должник, уполномоченный орган, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства (в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Седьмого арбитражного апелляционного суда), в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие заявителя и должника.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом на обращение в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов обладает заинтересованное лицо.

В силу пункта 2 статьи 33 Закона о банкротстве заявление о признании должника банкротом принимается арбитражным судом, если требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем сто тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

При установлении обоснованности заявления о признании должника банкротом, поданного уполномоченным органом, суд в силу пункта 2 статьи 4, статей 7, 33, 48 Закона о банкротстве определяет наличие в совокупности признаков несостоятельности, в том числе и право на обращение уполномоченного органа с заявлением (статья 7 Закона).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве, о чем в пятидневный срок с даты поступления заявления выносит определение.

В соответствии с абзацем 2 статьи 43 Закона о банкротстве арбитражный суд отказывает в принятии заявления о признании должника банкротом в случае нарушения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Таким образом, для возбуждения арбитражным судом дела о банкротстве необходимо установить наличие совокупности условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, в том числе: размер требований к должнику - юридическому лицу – в совокупности не менее чем сто тысяч рублей и срок неисполнения указанных требования - в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Факт неисполнения ООО «Завод Гидромаш» обязанности по уплате обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды свыше трех месяцев с даты, когда эта обязанность должна была быть исполнена, в размере, превышающем 100 000 рублей подтвержден представленными в материалы дела доказательствами: требованиями об уплате налога, сбора, пени, штрафа (для организаций, индивидуальных предпринимателей),  решениями уполномоченного органа о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента) в банках, а также электронных денежных средств; постановлениями о взыскании налога, сбора, пени за счет имущества организации, постановлениями судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, актом выездной налоговой проверки ООО «Завод Гидромаш» от 08.04.2013, решением №11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Возражая против принятия заявления ФНС России о признании ООО «Завод Гидромаш» несостоятельным (банкротом), должник ссылается на непредставление уполномоченным органом доказательств наличия у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве.

В пункте 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» указано, что поскольку финансирование деятельности уполномоченного органа осуществляется из федерального бюджета, в случае подачи им заявления о признании должника (в том числе отсутствующего) банкротом применительно к статье 41 Закона о банкротстве он обязан приложить к заявлению доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

В обоснование наличия у  должника достаточного имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, уполномоченный орган представил инвентаризационные описи основных средств по состоянию на 25.06.2012, согласно которым балансовая стоимость основных средств ООО «Завод Гидромаш» составляет 126 177 тыс. руб. (л.д.74-109, т. 2).

ООО «Завод Гидромаш», ссылаясь на отсутствие у него имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве, доказательств выбытия имущества, включенного в инвентаризационные описи, не представило.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник не представил в материалы дела доказательства, опровергающие вывод суда первой инстанции о соблюдении заявителем условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Оснований  для отказа в принятии заявления о признании должника банкротом, установленных статьей 43 Закона о банкротстве, или возвращения заявления в порядке статьи 44 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции не выявлено.

Нарушений норм материального и норм процессуального права при принятии заявления уполномоченного органа о признании должника банкротом судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Алтайского края от 06.06.2014 является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба – не подлежащей удовлетворению.

Поскольку вынесение судом определения о принятии заявления о признании должника банкротом не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении него специально не установлено, что оно подлежит обжалованию, то в силу пункта 3 статьи 61 Закона о банкротстве оно может быть обжаловано только в апелляционном порядке. По результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (п. 1 ч. 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу №А03-7966/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                                                Усенко Н.А.

Судьи                                                                                              Логачев К.Д.

                                                                                                        Фролова Н.Н.