Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2014 по делу n А45-18262/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело №А45-18262/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2014 года

В полном объеме постановление изготовлено 29 июля 2014 года                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Т.Е. Стасюк,

судей: Е.В. Афанасьевой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Скороходовой,

при участии в заседании:

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» (номер апелляционного производства 07АП-5713/2014)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года по делу №А45-18262/2013 (судья О.Г. Бычкова)

по иску Открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания»

к Обществу с ограниченной ответственностью  «Азимут»

о взыскании 187 708 рублей 60 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Федеральная пассажирская компания» (далее – ОАО «ФПК») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственности «Азимут» (далее – ООО «Азимут») о взыскании 187 708 рублей 60 копеек недополученных доходов.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт по делу об удовлетворении искового требования, ссылаясь на несоответствие сделанных судом выводов фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права.

В обоснование к отмене решения суда первой инстанции истец указывает на ошибочность вывода суда о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку данный срок должен исчисляться не с даты окончания перевозки, как со дня наступления события, послужившего основанием для предъявления иска, а с момента отказа ответчика в удовлетворении требования в претензионном порядке. Закон не ставит в зависимость момент исполнения обязательств по внесению провозных платежей от даты начала (окончания) перевозки. Также истец полагает, что соблюдение перевозчиком претензионного порядка в рассматриваемом случае не требуется.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Несмотря на надлежащее извещение о судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, стороны явку своих представителей не обеспечили, что не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены либо изменения. Вывод суда основан на следующем.

Между ОАО «ФПК» (перевозчиком) и ООО «Азимут» (отправителем) заключен договор об организации перевозки грузобагажа повагонными отправками в собственных (арендованных) багажных и почтовых вагонах в составах поездов № 341-12/ФЗаб от 22.06.2012, согласно которому истец обязался по запросу ответчика организовать перевозку грузобагажа повагонными отправками в вагонах в составах поездов формирования истца (т. 1 л. д. 27-32).

В период с 2 июня 2012 по 31 июля 2012 отправитель предъявил в вагонный участок заявление на прицепку вагонов, в которых указывался маршрут следования вагонов, были оформлены перевозочные документы.

Расчет тарифов за перевозку производился перевозчиком.

В нарушение пунктов 4.1.2.1.1,4.1.2.1.2 Тарифного руководства, не учитывалось наличие прицепки по заявлению отправителя, в результате чего произошел недобор тарифа в размере 187 708 рублей 60 копеек.

Данный факт обнаружен перевозчиком после проверки в январе 2013 года.

Истец направил ответчику претензию, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в иске, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком заявлено о применении срока исковой давности, и событием, с которым связано начало течения срока исковой давности, является окончание перевозки, в данном случае - момент выдачи багажа грузополучателю на станции назначения, с которым связан окончательный расчет за перевозку грузов.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к правильным выводам по существу спора.

Согласно статье 797 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по искам, связанным с перевозкой установлен в 1 год с момента, установленного соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Сложившиеся между сторонами отношения обоснованно квалифицированы судом первой инстанции, как отношения, связанные с перевозкой грузов железнодорожным транспортом.

Соответственно к данным отношениям подлежат применению положения Устава железнодорожного транспорта.

Согласно статье 126 Устава железнодорожного транспорта иски перевозчиков к отправителям, возникшие в связи с осуществлением перевозок грузобагажа, могут быть предъявлены в соответствии с установленной подведомственностью и подсудностью в арбитражный суд в течение года  со дня наступления событий, послуживших основанием для предъявления исков.

В соответствии со статьей 30 Устава железнодорожного транспорта окончательные расчеты, связанные с перевозкой грузов, производятся грузополучателем по прибытии груза на железнодорожную станцию назначения до момента его выдачи.

Право требования окончательного расчета связано именно с моментом выдачи груза на станции назначения.

Как следует, последний предъявленный вагон прибыл на станцию 10.08.2012.

Истец обратился в суд с иском 03.10.2013.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Поскольку ответчиком было заявлено о применении срока исковой давности, он подлежал применению.

Установив факт истечения срока исковой давности, суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы истца не влияют на правильность сделанного судом вывода, так как направлены на переоценку установленного судом истечения срока исковой давности. Также суд апелляционной инстанции отмечает наличие противоречий в доводах жалобы, так как истец связывает начало течения срока исковой давности с отказом ответчика в удовлетворении претензии и одновременно указывает на необязательность претензионного порядка по данному спору.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и дал верную оценку представленным доказательствам. Нарушений норм материального или процессуального права судом допущено не было, поэтому оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28 апреля 2014 года по делу № А45-18262/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                        Т.Е. Стасюк

Судьи                                                                                     Е.В. Афанасьева

                                                                                                                              В.М. Сухотина