Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n А45-8707/2008. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № 07АП-7454/08 (А45-8707/2008-21/176)

25 февраля 2009 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе председательствующего И. Н. Мухиной

судей В. В. Прозорова, Л. Ф. Чеклюевой,

при ведении протокола судьей Л.Ф.Чеклюевой

при участии

от истца – не явился

от ответчика Папина М.А.

рассмотрев в судебном заседании дело № А45-8707/2008-21/176

по иску общества с ограниченной ответственностью «Веросса»

к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания АСМ»

о взыскании 358 229 руб. 55 коп.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Веросса» (далее – ООО «Веросса») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания АСМ» (далее – ООО «ИСК АСМ») о взыскании 309 510 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по организации отправки груза и услуги склада временного хранения в соответствии с договором на оказание экспедиторских услуг от 11.10.2007 г. и договором на оказание услуг таможенного брокера от 19.09.2007 г. ; 28 000 руб. долга по оплате вознаграждения экспедитора, а также 5 718 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

Решением суда первой инстанции заявленные требования частично удовлетворены. С ООО «ИСК АСМ» в пользу ООО «Веросса» взыскано 309 510 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги, 28 000 руб. долга по оплате вознаграждения экспедитора, 15 000 руб. расходов на представителя, 8 363 руб. 59 коп. государственной пошлины. В части взыскания 5 718 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с решением, ООО «ИСК АСМ» в апелляционной жалобе просило его отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме. Податель указал, что груз был вверен ООО «Веросса» в соответствии с условиями договора на оказание экспедиторских услуг от 11.10.2007 года. Никаких задержек, связанных со свойствами груза или действиями ответчика не имелось. Дополнительные расходы истца обусловлены задержкой в отправке груза. Данные издержки, по мнению подателя, связаны с недобросовестным исполнением экспедитором принятых на себя обязанностей, а также не с полной реализацией функций по доставке груза. Поскольку ущерб причинен действиями экспедитора по несвоевременной отправке груза, возложение обязанности по его погашению на клиента является необоснованным. Кроме того, ООО «ИСК АСМ» не было надлежащим извещено о времени и месте рассмотрения дела (т.2, л.д.3-4).

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2009 года решение арбитражного суда первой инстанции отменено по безусловному основанию, предусмотренному пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ. Апелляционный суд перешел согласно части 5 статьи 270 АПК РФ к рассмотрению дела по правилам первой инстанции.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил в иске в части взыскания 296 982 руб. 40 коп. задолженности отказать.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил. С учетом мнения представителя ООО «ИСК АСМ», согласно статье 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

При обращении с настоящим иском в суд, ООО «Веросса» заявило требования о взыскании с ответчика задолженности за оказанные, но не оплаченные услуги по организации отправки груза и услуги склада временного хранения, долга по оплате вознаграждения экспедитора, а также процентов на основании статьи 395 ГК РФ.

Возражая против иска, ООО «ИСК АСМ» ссылалось на то, что заявленная ко взысканию сумма издержек возникла в результате несвоевременной отправки груза экспедитором, при отсутствии вины клиента.

Как следует из материалов дела, ООО «ИСК АСМ» (клиент) и ООО «Веросса» (экспедитор) заключили договор на оказание экспедиторских услуг от 11.10.2007 года (т.1, л.д.19-22).

В соответствии с пунктом 1.1 договора ответчик поручил, а истец принял на себя обязанность за клиента и за вознаграждение организовать выполнение определенных услуг, связанных с перевозкой груза. В том числе, обеспечить отправку и получение груза, оплачивать за счет клиента пошлины, сборы и другие расходы, связанные с перевозкой груза.

Частью 2 статьи 5 ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 года установлено, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Согласно пункту 2.2 договора от 11 октября 2007 г. ООО «ИСК АСМ» обязалось производить оплату экспедитору за экспедиторское обслуживание и всех возможных расходов, связанных с ним, понесенных экспедитором в сумме предъявленных счетов – в течение трех банковских дней с даты получения счета клиентом. В соответствии с приложением к договору на оказание экспедиторских услуг иные расходы, понесенные экспедитором, возмещаются клиентом в полном объеме по факту выставления на оплату соответствующих счетов.

Разделом 3 договора от 11.10.2007 года определен порядок расчетов между сторонами. В силу пункта 3.1 клиент на основании счета, выставляемого экспедитором, обязался производить 100% предварительную оплату за осуществление и организацию экспедиционного обслуживания, связанного с перевозкой грузов в контейнерах, в течение трех суток с даты выставления счета.

Факт оказания истцом услуг, связанных с перевозкой груза, подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается. Поскольку по договору от 11.10.2007 года ООО «ИСК АСМ» приняло на себя обязанность произвести оплату экспедитору за экспедиторское обслуживание и возместить все возможные расходы, связанные с ним, требование ООО «Веросса» о взыскании 309 510 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги и 28 000 руб. долга по оплате вознаграждения экспедитора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Апелляционным судом отклоняются ссылки ответчика на то, что издержки, связанные с оплатой услуг склада временного хранения, возникли по вине истца и, следовательно, не подлежат взысканию с клиента.

Все услуги, задолженность за которые взыскивается ООО «Веросса» были оказаны ответчику в рамках договора от 11.10.2007 года, исполнение по которому производилось истцом от имени и в интересах клиента.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. ООО «ИСК АСМ» в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не доказало необоснованность помещения груза на склад. Следовательно, на ответчике лежит обязанность по оплате указанной услуги склада временного хранения.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.

Поскольку ООО «ИСК АСМ» не исполнило обязанность по уплате ООО «Веросса» 337 510 руб. 62 коп, на данную сумму подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Проверив расчет процентов, составленный истцом, апелляционный суд признает его верным и обоснованным (т.1, л.д.68). Ответчик расчет ООО «Веросса» не оспорил, контррасчет суммы задолженности и процентов не представил.

При таких обстоятельствах, с ООО «ИСК АСМ» в пользу истца подлежат взысканию 5 718 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Апелляционный суд также учитывает, что соблюдение претензионного порядка разрешения настоящего спора не является обязательным, так как между сторонами заключен договор на оказание экспедиторских услуг. В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» N 87-ФЗ от 30.06.2003 года соблюдение претензионного порядка обязательно в случае предъявления требований экспедитору, в случае же предъявления требований клиенту, что имеет место в данном споре, закон такого требования не содержит. Договором от 11.10.2007 года претензионный порядок урегулирования спора также не предусмотрен.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Апелляционный суд считает расходы ООО «Веросса» на представителя в сумме 15 000 руб. разумными, соразмерными величине заявленных требований, и, следовательно, подлежащими взысканию с ООО «ИСК АСМ» в пользу истца.

Расходы по государственной пошлине по иску и по апелляционной жалобе относятся на ответчика.

Руководствуясь статьей 110, частью 5 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-строительная компания АСМ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Веросса» 337 510 руб. 62 коп. долга, 5 718 руб. 93 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15 000 расходов на представителя, 8 664 руб. 59 коп. расходов по государственной пошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

И. Н. Мухина

Судьи

В. В. Прозоров

Л. Ф. Чеклюева