Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А27-6641/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-6641/2014

резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 30 июля 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи С. Н. Хайкиной

при ведении протокола судебного заседания

при участии:

от заявителя: без участия, извещен

от заинтересованного лица: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу № А27-6641/2014 (судья И. А. Новожилова)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонного) (ОГРН 1084205020965, ИНН 4205168040) к обществу с ограниченной ответственностью «ДИО-СОФТ ВЦ» (ОГРН 1074205019855, ИНН 4205139441) о взыскании 4 883,65 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Управление Пенсионного фонда Российской федерации (государственное учреждение) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ДИО-СОФТ ВЦ» (далее – Общество) 4 883,65 рублей штрафа.

Решением суда от 10.06.2014 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на неверное толкование судом первой инстанции норм материального права; на представление Обществом недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Из материалов дела следует, что Обществом 15.05.2013 в Управление представлен расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования плательщиками страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам за 1 квартал 2013 года, количество застрахованных лиц – 9.

Управлением проведена камеральная проверка достоверности представленных в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования плательщиком страховых взносов.

В ходе проверки установлено, что индивидуальные сведения за 1 квартал 2013 года предоставлены с ошибками, данные формы РСВ-1 не соответствуют формам АДВ-6-2, СЗВ-6-2 в части уплаты на страховую часть и накопительную часть трудовой пенсии.

О данном факте Управление известило Общество и указало срок для предоставления исправленных форм документов.

По результатам проверки составлен акт камеральной проверки от 11.07.2013 № 40 и принято решение от 21.08.2013 № 40 о привлечении Общества к ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закон № 27-ФЗ), в виде штрафа в размере 4 883,65 рублей.

23.09.2013 Управление направило Институту требование от 19.09.2013 № 40 об уплате штрафа в срок до 14.10.2013.

Поскольку Общество в добровольном порядке штраф не уплатило, Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании штрафа в сумме 4 883,65 рублей.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о недоказанности совершения Обществом вменяемого ему правонарушения; о наличии ошибок в представленных Обществом сведениях, что не может служить основанием привлечения к ответственности по части 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда законным и обоснованным.

В соответствии с частями 4 и 6 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя. При рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Из решения Управления от 21.08.2013 № 40 следует, что Общество привлечено к ответственности за представление неполных и (или) недостоверных сведений за 1 квартал 2013 года.

Согласно статье 15 Закона № 27-ФЗ (редакция, действовавшая в спорный период) страхователь обязан в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ страхователь ежеквартально до 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы) сведения индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно абзацу 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации. Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Вместе с тем, судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, за 1 квартал 2013 года представлены Обществом 15.05.2013, то есть в установленный Законом № 27-ФЗ срок.

При проверке представленных Обществом сведений Управлением выявлено несоответствие данных об уплаченных страховых взносах на страховую и накопительную часть трудовой пенсии с фактической уплатой, представленных в индивидуальных сведениях (форма АДВ-6-2, СЗВ-6-4 за 1 квартал 2013 года и форма РСВ-1 за 1 квартал 2013 года).

За представление сведений, в которых имеются недочеты, ошибки, опечатки, которые не являются недостоверными сведениями, законом не предусмотрена ответственность. В таком случае ошибки подлежат исправлению в следующем порядке.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н, (далее – Инструкция) в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пунктом 41 Инструкции установлено, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган пенсионного фонда может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

Абзац 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не предусматривает ответственности за указанные нарушения или за нарушение срока представления скорректированных данных о застрахованных лицах.

Поскольку Обществом исполнена обязанность по представлению данных о застрахованных лицах в установленный срок до 15.05.2013, а положения абзаца 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ не устанавливают ответственности за представление сведений с ошибками, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии в действиях Общества правонарушения, предусмотренного абзацем 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для взыскания с Общества штрафа на основании решения Управления от 21.08.2013 № 40.

Указание в апелляционной жалобе на выявление недостоверных сведений в представленных Обществом отчетах за 1 квартал 2013 года судом не принимается.

Вывод о недостоверности указанных сведений основан только на сравнении Управлением размера уплаченных страховых взносов на страховую и накопительную часть трудовой пенсии, указанного в формах АДВ-6-2, СЗВ-6-4 за 1 квартал 2013 года, и сведений в форме РСВ-1 за 1 квартал 2013 года.

При этом такие расхождения сами по себе не являются свидетельством недостоверности представленной Обществом информации.

Констатация указанных фактов не является доказательством недостоверности сведений, предоставленных Обществом.

Кроме того, пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» установлено, что в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности.

Вместе с тем, ни в акте проверки от 11.07.2013 № 40, ни в решении от 21.08.2013 № 40 не изложены надлежащим образом обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ: не указано, в чем именно выразилась недостоверность представленных сведений.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что Управлением не доказано наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что представленные страхователем сведения персонифицированного учета, содержали недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения сами по себе, поскольку они подлежали корректировке в порядке, установленном пунктами 34, 41 Инструкции.

Как следует из решения Управления от 21.08.2013 № 40, решением от 01.07.2013 № 934 сведения индивидуального (персонифицированного) учета, представленные Обществом за 1 квартал 2013 года, были откорректированы и включены в индивидуальные лицевые счета застрахованных лиц.

С учетом изложенного судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении заявленных Управлением требований.

Доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у апелляционного суда не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                              ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 10.06.2014 по делу № А27-6641/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                     С. Н. Хайкина