Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2014 по делу n А27-5838/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                     Дело №А27-5838/2014 «30» июля 2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи  М.Х. Музыкантовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Горецкой О.Ю. 

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен),

от  ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное)

на решение Арбитражного суда Кемеровская область     

от 03 июня 2014 года по делу № А27-5838/2014 (судья Исаенко Е.В.)

(рассмотрено в порядке упрощенного производства)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) (650000, г. Кемерово, пр. Советский,74, А ГСП-1)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Макси-Трейд» (Кемеровская область, город Кемерово, ОГРН 1044205065893, ИНН 4205074635, 650060, г. Кемерово, б-р Строителей, 28)

о взыскании штрафа за не предоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 130,05 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – заявитель, Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Макси-Трейд» (далее – заинтересованное лицо, Общество) штрафа за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 130,05 руб.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровская область от 03 июня 2014 года требование Пенсионного фонда оставлены без удовлетворения.

 Не согласившись с решением суда первой инстанции, Пенсионный фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы  заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона), необоснованность и незаконность решения суда.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились. 

На основании частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, основанием привлечения страхователя к ответственности явилось нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования – расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2013г. - на 6 дней.

Поскольку в добровольном порядке требования об уплате штрафа страхователем не исполнено, Пенсионный фонд обратился в суд с заявлением о взыскании штрафных санкций.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об оставлении заявления  Пенсионным фондом без удовлетворения, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

В силу части 6 статьи 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

Согласно статье 1 Федерального закона № 27-ФЗ под индивидуальным (персонифицированным) учетом понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 8 Федерального закона № 27-ФЗ страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Сведения представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Отчетными периодами, за которые страхователь представляет в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах в системе индивидуального (персонифицированного) учета, являются I квартал, полугодие, девять месяцев и календарный год (абзац 13 статьи 1 Федерального закона № 27-ФЗ).

Индивидуальные сведения представляются не позднее 15-го числа второго месяца, следующего за отчетным периодом (пункт 2 статьи 11 Федерльного закона № 27-ФЗ и пункт 1 части 9 статьи 15 Федерального закона № 212-ФЗ).

Таким образом, в рассматриваемом случае, срок представления сведений о застрахованных лицах за 1 квартал 2013 года – не позднее 15.05.2013 года.

Страхователь представляет в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения обо всех лицах, работающих у него по трудовому договору, а также заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации начисляются страховые взносы, за которых он уплачивает страховые взносы. Документы в электронной форме, содержащие указанные сведения, должны быть заверены электронной цифровой подписью в соответствии с Федеральным законом от 10.01.2002 № 1-ФЗ «Об электронной цифровой подписи».

Контроль за достоверностью сведений о стаже и заработке, представляемых страхователями, осуществляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации.

Сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 6 Федерального закона № 27-ФЗ, представляются в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с утверждаемыми им в установленном порядке формами документов и инструкциями.

Указанные сведения могут представляться как в виде документов в письменной форме, так и в электронной форме (на магнитных носителях или с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг) при наличии гарантий их достоверности и защиты от несанкционированного доступа и искажений.

При представлении сведений в электронной форме соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации направляет страхователю подтверждение приема указанных сведений в форме электронного документа.

Согласно абзацу третьему статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ установлена ответственность за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений.

Из содержания данной правовой нормы следует, что объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена абзацем 3 статьи 17 Федерального закона № 27-ФЗ, составляет нарушение срока представления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета, или представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 1 квартал 2013 года, представлены страхователем в Пенсионный фонд по электронным каналам связи своевременно – 15.05.2012 года.

Однако, сведения представлены по старой форме, утвержденной Постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 31.07.2006 №192П, в то время как с 1 квартала 2013 года подлежали применению новые формы, установленные Постановлением правления Пенсионного фонда РФ от 28.01.2013 №17П.

Сведения по новой форме представлены страхователем через 6 дней – 21.05.2013.

С учетом изложенного, проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии в действиях Общества  состава правонарушения, заключающегося в несвоевременном представлении сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, по своим правовым последствиям представление сведений по старой форме не может быть приравнено к их непредставлению.

Пенсионным фондом не представлено в материалы дела доказательств того,  что в результате подачи сведений по старой форме они оказались неполными или недостоверными.

Материалами дела подтверждается, подача этих же сведений по новой форме самостоятельно произведена страхователем через 6 дней, т.е. в пределах двухнедельного срока отведенного на их корректировку.

Кроме того, отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что Пенсионным фондом пропущен шестимесячный срок на обращение в суд с заявлением о взыскании суммы штрафа, предусмотренного часть 5.5 статьи 19 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Так, 28.04.2014 Пенсионный фонд обратился с ходатайством в порядке статьи 117 АПК РФ о восстановлении пропущенного процессуального срока для обращения в суд, ссылаясь на большой объем работы Пенсионного фонда и упущения в отслеживании принятия заявлений, отправленных в суд в электронном виде.

Из материалов дела следует, решением от 16.07.2013г. № 674 страхователь привлечен к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного пунктом 3 статьи 17 Федерального закона РФ от 01.04.1996г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», за непредоставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 10 130,05 руб.

На основании оспариваемого решения страхователю направлено требование №674 от 26.08.2013 со сроком исполнения 16.09.2013. Требование осталось без исполнения.

Таким образом, в силу пункта 5.5. статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в рассматриваемом случае срок истек 16.03.2014.

Между тем заявление в суд подано 03.04.2014, то есть с нарушением установленного срока.

Проанализировав доводы Пенсионного фонда в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции пришел к правильному  выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

Отказ в восстановлении срока является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

В целом доводы подателя жалобы, аналогичные доводам, приводимым в суде первой инстанции, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана основанная на материалах дела надлежащая правовая оценка, оснований для пересмотра которой у апелляционного суда не имеется.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельств и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено.

При изложенных обстоятельствах, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьей 156,  пунктом 1  статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение   Арбитражного  суда  Кемеровской области от 03 июня 2014 г. по делу

 № А27-5838/2014   оставить без изменения, апелляционную жалобу– без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью  4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.   

           Судья                                                                              М.Х.  Музыкантова