Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А03-3513/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                 Дело № А03-3513/2014

31 июля 2014 года    

резолютивная часть постановления объявлена 25 июля 2014 года                         

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Марченко Н. В.,

судей Бородулиной И. И., Журавлевой В. А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Фаст Е. В.,

при участии:

от истца: Васильева К. С., доверенность от 21.02.2014 года,

от ответчика: без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Касевича Виктора Ивановича

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2014 года по делу № А03-3513/2014 (судья Е.Н. Мошкина)

по иску общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» (ИНН 0411145186; ОГРН 1090411002549)

к индивидуальному предпринимателю Касевичу Виктору Ивановичу (ОГРНИП 304381932200093)

о взыскании 2 052 443 руб. 97 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное объединение «Топчихинский мелькомбинат» (далее – ООО СО «Топчихинский мелькомбинат») обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному предпринимателю Касевичу Виктору Ивановичу (далее – ИП Касевич В. И.) о взыскании 1 508 261 руб. 21 коп. задолженности за поставленный товар, 82 954 руб. 36 коп. неустойки за период с 22.02.2014 года по 17.04.2014 года.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 07 мая 2014 года с ответчика в пользу истца взыскано 1 508 261 руб. 21 коп. долга, 41 477 руб. 21 коп. неустойки, 28160 руб. 44 коп. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ИП Касевич В. И. в апелляционной жалобе просит его отменить в части взыскания задолженности в размере 1 508 261 руб. 21 коп., неустойки в размере 28 160 руб. 44 коп., принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы указано, что истцом  не доказан факт надлежащего исполнения обязательств, принятых на себя по договору № 62/02-13 купли-продажи от 21.02.2013 года.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, решение суда первой инстанции просил оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, 21.02.2013 года между ООО «СО «Топчихинский мелькомбинат» (продавец) и ИП Касевичем В.И. (покупатель) заключен договор № 62/02-13 купли-продажи, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю продукцию зернопереработки в количестве и ассортименте, предусмотренными настоящим договором и спецификациями в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию (товар). Сроки отгрузки, ассортимент, цена товара согласовываются сторонами путем подписания спецификации. Спецификация, подписанная обеими сторонами, считается согласованной и является неотъемлемой частью настоящего договора. В случае отсутствия или несоответствия ассортименту и/или объему поставленного товара спецификации, документом, подтверждающим фактически поставленный товар, является счет-фактура и товарная накладная, выписанная продавцом (пункты 1.1, 1.2).

Согласно пунктам 2.1, 2.3 договора поставка товара осуществляется продавцом железнодорожным транспортом. Стоимость железнодорожного тарифа до станции назначения, стоимость услуг железной дороги за предоставление внеплановых вагонов, дополнительных сборов железной дороги, подтвержденных калькуляцией относятся на покупателя и оплачиваются вместе с товаром. Переход права собственности на товар к покупателю происходит в момент сдачи товара продавцом перевозчику.

В разделе 3 договора сторонами согласована цена и порядок расчетов, согласно которому цена за одну тонну товара включает в себя НДС, стоимость мешкотары, без учета ж/д тарифа и ж/д расходов до станции назначения, стоимости услуг по постановке внеплановых вагонов. Покупатель предварительно оплачивает ж/д тариф, услуги ж/д дороги до станции назначения, товар оплачивается в течение 30 календарных дней с момента отгрузки вагона – путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункты 3.2, 3.3, 3.4).

В соответствии с пунктом 6.1 договора в случае несоблюдения покупателем обязательств по оплате товара, покупатель выплачивает продавцу неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки.

Согласно пункту 7.1 договора все споры, вытекающие из настоящего договора, стороны решают путем переговоров. В случае возникновения неурегулированных вопросов спор передается на рассмотрение в Арбитражном суде Алтайского края. Срок рассмотрения претензии 7 (семь) дней.

В период с 24.02.2013 по 26.12.2013 истцом в адрес ответчика был отгружен товар – мука в ассортименте и в количестве на общую стоимость (с учетом ж/д тарифа и ж/д расходов) 14 169 782 руб. 21 коп., оплата ответчиком произведена частично в сумме 12 161 500 руб.

С 20.01.2014 по 21.02.2014 в счет погашения задолженности истцу произведена оплата в сумме 500 000 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из доказанности задолженности ответчика по оплате поставленного товара, наличия оснований для взыскания неустойки за нарушение сроков оплаты по договору, уменьшения размеров заявленной неустойки с учетом вины истца в ненадлежащем исполнении обязательства.

Согласно части 5 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку возражений от истца не поступило, руководствуясь статьей 268 АПК РФ, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", Седьмой арбитражный апелляционный суд проверил законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных в апелляционной жалобе требований.

С учетом содержания апелляционной жалобы предметом данного судебного разбирательства является проверка законности и обоснованности решения суда первой инстанции в части взыскания задолженности в размере 1 508 261 руб. 21 коп., неустойки в размере 28 160 руб. 44 коп.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу части 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит) покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

Факт поставки товара стоимостью (с учетом ж/д тарифа и ж/д расходов) 1 227 842 руб. 15 коп., 1 161 373 руб. 25 коп., 1 089 809 руб. 45 коп., 1 076 890 руб. 65 коп., 1 073 067 руб. 25 коп., 1 059 306 руб. 45 коп. 1 046 483 руб. 65 коп., 980 768 руб. 35 коп., 952 114 руб. 96 коп., 917 916 руб. 56 коп., 879 700 руб. 63 коп., 899 219 руб. 20 коп. 905 861 руб. 63 коп., 899 408 руб. 03 коп. подтвержден представленными истцом в материалы дел товарными накладными от 24.02.2013 № 1953, от 29.03.2013 № 1466, от 20.05.2013 № 2549, от 05.06.2013 № 2942, от 23.06.2013 № 3262, от 18.07.2013 № 3698, от 27.08.2013 № 4347, от 24.09.2013 № 4894, от 10.10.2013 № 5311, от 30.10.2013 № 5795, от 17.11.2013 № 6207, от 08.12.2013 № 6708, от 26.12.2013 № 7253, актами за аналогичными номерами об оказанных услугах по отправке вагона и ж/д тарифа, а также транспортными железнодорожными накладными на перевозку повагонной отправкой от 24.02.2013 ЭХ708264, от 26.03.2013 ЭЦ967054, от 22.04.2013 ЭШ145902, от 20.05.2013 ЭЫ338142, от 06.06.2013 ЭЬ090925, от 23.06.2013 ЭЬ828308, от 18.07.2013 ЭЭ916456, от 26.08.2013 ЭА611463, от 24.09.2013 ЭБ884145, от 11.10.2013 ЭВ621313, от 30.10.2013 ЭГ444950, от 16.11.2013 ЭД179665, от 09.12.2013 ЭЕ120453, от 26.12.2012 ЭЕ850594.

Оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно указал, что в графе «груз получил» в товарных накладных имеется подпись и печать ИП Касевича В.И., в копиях оригинала транспортной железнодорожной накладной от 16.11.2013 ЭД179665, от 09.12.2013 ЭЕ120453, от 26.12.2012 ЭЕ850594 в графе «особые заявления и отметки отправителя» указано – «для ИП Касевич», а в графе «отметки о выдаче груза» также содержится подпись и печать ИП Касевича В.И.

В отсутствие заявления о фальсификации указанных доказательств суд первой инстанции пришел к правильному выводу о доказанности факта поставки истцом ответчику товара на сумму 14 169 782 руб. 21 коп.

С учетом указанного судом правомерно взыскано с ответчика в пользу истца 1508 261 руб. 21 коп. долга, 41 477 руб. 21 коп. неустойки.

В суд апелляционной инстанции ответчиком представлено заявление о признании транспортных железнодорожных накладных от 16.11.2013 года ЭД179665, 09.12.2013 года ЭЕ120453, 26.12.2012 года ЭЕ850594 сфальсифицированными доказательствами, назначении по делу комплексной почерковедческой экспертизы.

Согласно части 3 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявлять ходатайства о вызове новых свидетелей, проведении экспертизы, приобщении к делу или об истребовании письменных и вещественных доказательств, в исследовании или истребовании которых им было отказано судом первой инстанции.

В силу статьи 161 АПК РФ, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления, исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу, проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно абзацу 4 пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Из материалов дела следует, что ответчик в суд первой инстанции с заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьей 161 АПК РФ не обращался, ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы не заявлял. При этом ответчик не доказал невозможность подачи заявления о фальсификации доказательств в суде первой инстанции, как этого требует статья 268 АПК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, о времени и месте судебного разбирательства 05.05.2014 года (15.00 час.) ответчик в соответствии с положениями статьи 123 АПК РФ был извещен надлежащим образом, копию заявления об уменьшении размера исковых требований с приложением, в том числе оригиналов транспортных накладных ЭЕ850594, ЭД179665, ЭЕ120453, согласно распечатке с сайта Почты России получил 02.05.2014 года (09.30 час.). В случае невозможности явки и непосредственного представления своих интересов в судебном заседании ИП Касевич В. И. не был лишен возможности до судебного заседания, воспользовавшись правами, предоставленными статьей 41 АПК РФ, направить в суд через представителя либо почтовой связью или электронной почтой без явки в судебное заседание заявление о фальсификации доказательств по делу, ходатайства о назначении экспертизы, перерыве либо отложении судебного разбирательства.

По смыслу статьи 9 АПК РФ в рамках гарантируемой арбитражным процессуальным законодательством состязательности арбитражного процесса лицам, участвующим в деле, предоставлены процессуальные права, позволяющие полноценно участвовать в арбитражном процессе по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий

Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен в том числе, своевременной подачей соответствующих

Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.07.2014 по делу n А45-4744/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт  »
Читайте также