Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n 07АП-965/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

  П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № 07АП-965/09

25 февраля 2009 г.

Резолютивная часть постановления объявлена  24 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009г.

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Усаниной Н.А.

судей Журавлевой В.А., Музыкантовой М.Х.  

при ведении протокола судебного заседания  судьей Усаниной Н.А.

при участии:  без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения  - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9)

на Решение  Арбитражного суда Новосибирской области

от 28.11.2008г. по делу №А45-10504/2008-29/201 (судья Куст Л.П.)

по  заявлению  ЗАО «Центр финансового консалтинга»

к государственному учреждению - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9)

о признании недействительным решения №141 от 24.04.2008г., №611 от 24.04.2008г. и обязании совершить определенные действия,

              У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество «Центр финансового консалтинга» (далее ЗАО «Центр финансового консалтинга», Общество)  обратилось  в Арбитражный суд  Новосибирской области  с  заявлением к ГУ - Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (филиал №9) (далее Фонд)о признании недействительным решения №141 от 24.04.2008г., №611 от 24.04.2008г. и обязании принять к возмещению расходы, произведенные Обществом на цели обязательного социального страхования в размере 77 992, 80 руб., перечислить на расчетный счет организации средства на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в размере 76 596, 73 руб.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008г. заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, Фондам подана   апелляционная жалоба, в которой он просит решение Арбитражного суда первой инстанции  отменить, в том числе по следующим основаниям:

 - отношения, при которых происходит совпадение в одном лице работника и работодателя, трудовым законодательством не регулируются; трудовые отношения фактически не возникают, следовательно, руководитель организации Королева Л.В. не подлежит обязательному социальному страхованию; пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности не может быть выдано в ЗАО «Центр финансового консалтинга»;

- в части взыскания судебных издержек дело не может квалифицироваться как сложное и продолжительное.

Лица, участвующие в деле надлежащим образом, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 123 АПК РФ, не явились. Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ не представило.

В соответствии с ч.1 ст. 266, ч. 1, ч. 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся сторон. 

Проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке ст.268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября 2008 г. не  подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Фондом 24.04.08 г.  вынесены Решение № 141 о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем-плательщиком единого социального налога на цели обязательного социального страхования от 24.04.2008г., согласно которого отказано в возмещении расходов по выплате пособия по беременности и родам и единовременного пособия женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности, в размере 77 992 рублей 80 копеек, выплаченных директору ЗАО «Центр финансового консалтинга» Королевой Ларисе Владимировне (пособие по беременности и родам - 77 632,80 руб. + пособие женщинам, вставшим на учет в медицинские учреждения в ранние сроки беременности   360,00 руб.)  и Решение № 611 об отказе в выделении страхователям-плательщикам единого социального налога средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию от 24.04.08 г., согласно которого  отказано в выделении средств на возмещение расходов по обязательному социальному страхованию в сумме 76 596 рублей 73 копейки (77 922,80 за минусом задолженности Общества  по страховым платежам 1 396,07 руб.).

Основанием принятия указанных решений послужил факт того, что    Королева Л.В.  являлась одновременно единственным акционером и руководителем ЗАО «ЦФК».

Несогласие с вышеназванными решениями Фонда социального страхования послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил  из  отсутствия правовых оснований для отказа в возмещении Обществу произведенных расходов.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999г. №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

Статьей 9 Закона №165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения, которые возникают в результате избрания или назначения на должность директора общества, характеризуются как трудовые отношения на основании трудового договора.

Статья 9 Федерального закона от 26.12.1995г. №208-ФЗ «Об акционерных обществах» устанавливает, что общество может быть учреждено одним лицом, которое становится его единственным учредителем.

Этим же лицом может быть принято и решение о назначении директора в случае, если для этой цели собрание акционеров невозможно, поскольку только одно лицо, выступившее учредителем при создании общества, является его акционером.

Как установлено арбитражным судом и подтверждается материалами дела, Королева Л.В. единолично учредила ЗАО «Центр финансового консалтинга», а затем приняла на себя руководство созданной ей организацией в качестве директора, что не противоречит действующему законодательству; в отношении Королевой Л.В. составлен приказ о приеме на работу, трудовой договор, занесена соответствующая запись в трудовую книжку.

Таким образом, исходя из содержания статей 11, 273, 255, 256 Трудового кодекса Российской Федерации,   данные положения трудового законодательства не содержат норм, запрещающих применение общих положений Кодекса к трудовым отношениям, когда происходит совпадение работника и работодателя в одном лице, в связи с чем работник имеет право на отпуск по беременности и родам с выплатой пособий по государственному социальному страхованию в установленном законом размере.

Следуя материалам дела, ЗАО «Центр финансового консалтинга» представило в Фонд социального страхования документы,  подтверждающие правомерность и обоснованность начисленных и выплаченных работнику денежных сумм, доказательств обратного Фондом в материалы дела не представлено, на основании чего арбитражный суд  первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что Королева Л.В., являясь работником Общества, за которого уплачивались страховые взносы, имеет право на выплату ей пособий в заявленной сумме, а организация – на возмещение произведенных ей расходов по выплате указанных пособий.

В соответствии со ст.101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Перечень расходов, относящихся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, предусмотрен ст.106 АПК РФ;  к которым  относятся, в том числе, расходы на оплату услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  в деле, в связи с рассмотрением  дела в арбитражном суде.   

Согласно  ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (ч.1); расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.2).

В соответствии с пунктом 20 Информационного письма Президиума ВАС РФ №82 от 13.08.2004г. «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации»  при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Взысканные судом первой инстанции судебные расходы  на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, соответствуют   требованиям разумности и документально подтверждены, при этом судом учтен характер оказанных юридических услуг и их объем, существо спора и его незначительная  сложность; доказательств чрезмерности  понесенных стороной расходов по рассмотрению дела в нарушение ч. 3 ст. 111 АПК РФ Фондом не представлено.

С учетом изложенного, апелляционный суд не усматривает нарушений применения норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые могли бы служить основанием к его отмене и удовлетворению апелляционной жалобы.

Государственная пошлина  с учетом положений ст. 333.37 НК РФ в редакции Федерального Закона от 25.12.2008г. №281-ФЗ, вступившими в силу с 29.01.2009г., ч.3 ст.100 АПК РФ и принятием апелляционной жалобы к производству апелляционного суда 29.01.2009г. подлежит возврату ГУ- Новосибирское региональное отделении ФСС РФ (Филиал№9).

Руководствуясь статьями 110, 156,  пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   апелляционной инстанции                                                              

                                                                                                     П О С Т А Н О В И Л:

Решение  арбитражного суда Новосибирской области от 28 ноября  2008 года по делу №А45-10504/2008-29/201 оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Возвратить  Государственному учреждению- Новосибирское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации  (Филиал №9) из федерального бюджета, уплаченную государственную пошлину в размере 1000 руб. по платежному поручению №5033 от 18.12.2008г. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                  Н.А.Усанина

Судьи                                                                                                В.А.Журавлева

                                                                                                           М.Х.Музыкантова