Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу n А03-24761/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-24761/2013

Полный текст постановления изготовлен 01 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 01 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (рег. №07АП-3495/2014 (2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу №А03-24761/2013 (судьяПрохоров В.Н.) о возвращении встречного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» (ОГРН 1092404000028, ИНН 2424006560), п.Камарчага, Манский район, к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» (ОГРН 1032201966500, ИНН 2222040103), г.Барнаул, об обязании передать счета на оплату товара,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» о взыскании задолженности за поставленный товар, неустойки.

Определением от 08 мая 2014 года к производству Арбитражного суда Алтайского края принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» об обязании передать качественные удостоверения, ветеринарные свидетельства, сертификаты соответствия на Сальмотек ВА, Токсаут MAXI.

02 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с встречным исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» об обязании передать счета на оплату товара, указанного в первоначальном исковом заявлении.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года встречное исковое заявление возвращено.

Не согласившись с принятым по делу определением, общество с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбикормовый завод» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает на то, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит запретов на предъявление нескольких исков одного лица к другому, на предъявление нескольких встречных исков. Предметы исков по ранее заявленному встречному иску и предмет возвращенного встречного иска различаются между собой и не могут быть предметом одного искового заявления, между первоначальным и встречным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

В соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Мустанг-Сибирь» представило возражение на апелляционную жалобу, в котором просит определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Согласно положениям статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском. Предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления исков. Встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если:

1) встречное требование направлено к зачету первоначального требования;

2) удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска;

3) между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Встречное исковое заявление ответчика по первоначальному иску в настоящем деле принято арбитражным судом первой инстанции к производству определением от 08 мая 2014 года.

Между тем, закон не предусматривает возможности предъявления двух и более встречных исков.

Кроме того, применительно к статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд первой инстанции верно указал, что поданное 02 июня 2014 года  встречное исковое заявление содержит новое требование, с иными предметом и основанием. Однако Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность предъявления нового требования в рамках первоначального иска.

Общество с ограниченной ответственностью «Камарчагский комбкормовый завод» не лишено возможности воспользоваться иными правами, предоставленными Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе не лишено права обратиться с самостоятельным исковым заявлением в суд.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 06 июня 2014 года по делу №А03-24761/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

Т.Е. Стасюк