Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2014 по делу n А27-1447/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело № А27-1447/2014

04.08.2014 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 28  июля 2014 г.

Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лачиновой К.А.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу муниципального предприятия Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2014 года  по делу  №А27-1447/2014 (судья С.С. Бондаренко)

по иску закрытого акционерного общества «ТрансЭлектроТех – Регион Сибирь», г. Новосибирск,  Кирова ул.,82 (ОГРН 1065405013178, ИНН 5405310472)

к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания», г. Новокузнецк, Орджоникидзе ул., 12/1, (ОГРН 1124217006363, ИНН 4217147006363) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь» обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к муниципальному предприятию Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» о взыскании 1 540 056, 32 руб. задолженности по договору поставки от 22.08.2013 № 2013К-169 и 28 587,30 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2013 по 20.03.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2014 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы приводит доводы о неправильности расчета суммы задолженности и процентов, представленных истцом, со ссылкой на перечисление денежных средств по многочисленным платежным поручениям.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело при данной явке.

Проверив материалы дела в порядке ст. 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Кемеровской области от 17.04.2014 г.

Как следует из материалов дела, между ЗАО «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь»  (поставщик) и МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания» (покупатель) заключен договор поставки от 22.08.2013 №2013К-169 товара. Наименование, количество и стоимость товара согласованы в спецификации, а также в дополнительном соглашении.

В соответствии с пунктом 4.3 договора оплата за поставленный товар должна быть произведена в течение 30 дней с момента его передачи.

Истцом обязательства по поставке товара выполнены, однако ответчик оплату за поставленный товар не произвел.

Претензия от 09.01.2014 г., направленная в адрес ответчика с требованием оплатить задолженность, оставлена без исполнения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения ЗАО «ТрансЭлектроТех-Регион Сибирь»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца, исходил из подтвержденности факта поставки товара по договору, отсутствии доказательств оплаты товара.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно  положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По правилам  статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно материалам дела, в частности, счетом-фактурой, товарной накладной от 29.11.2013 г., доверенностью №158 от 26.11.2013 г. на имя Жукова В.А. подтверждается факт поставки товара.

Данные документы подписаны сторонами, их достоверность ответчиком не оспаривается.

Доказательств, подтверждающих оплату поставленного товара, МП Новокузнецкого городского округа «Сибирская сбытовая компания»  не представлено.

Соответственно, судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования истца о взыскании долга в размере 1 540 056, 32 руб.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ  в связи с неисполнением ответчиком денежного обязательства суд также обоснованно взыскал проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 28 587,30 руб. за период с 31.12.2013 по 20.03.2014.

При этом, расчет судом проверен и признан правильным,  контррасчет процентов ответчиком не представлен, оснований для снижения размера процентов не установлено.

Доводы апеллянта о неправильности расчетов и произведенной им оплате товара, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку доказательств, подтверждающих исполнение договорных обязательств по оплате товара, в материалах дела не имеется, как и не приведен  расчет задолженности и процентов в порядке ст. 395 ГК РФ ответчиком.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы, проверенные судом апелляционной инстанции, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, направлены на переоценку  выводов суда первой инстанции, в силу чего, не являются основаниями для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения.

При изложенных обстоятельствах принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       П О С Т А Н О В И Л :          

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 апреля 2014 года  по делу  №А27-1447/2014 оставить без изменения, апелляционную  жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          И.И. Бородулина       

                                                                                                                    Н.В. Марченко