Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2009 по делу n 07АП-874/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                       Дело № 07АП-874/09

Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен 25 февраля 2009г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего      Т. А. Кулеш

судей: Е.А. Залевской  и С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания судьей С.Н. Хайкиной,

при участии:

от заявителя: Буянова А.С. по доверенности  56-юр от 27.03.2008г., паспорт,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

от третьего лица:  общество с ограниченной ответственностью «Бедарев» - без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго»

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2008 года по делу № А03-10437/2008-2 (судья Д. В. Музюкин)

по заявлению открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю о признании решения и предписания недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – заявитель, общество, ОАО «МРСК Сибири») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю (далее – заинтересованное лицо, Управление, антимонопольный орган) о признании незаконными  решения № 30 от 30.06.2008 г. и предписания № 30 от 30.06.2008 г.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2008 г. в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с данным решением суда, общество обратилось в арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы общество указывает на то, что:

- не доказан факт наличия законных интересов ООО «Бедарев», которые могли быть нарушены действиями общества;

- судом не установлено, какие нормы права нарушены ОАО «МРСК Сибири» при выставлении требований;

- не имеется доказательств того, что прибор учета 100А, 2006 года выпуска установлен на КТП  ООО «Бедарев»  и принят на учет;

- сетевая организация согласовывает электроснабжение в соответствии с заявленной максимальной мощностью, а не фактически потребляемой.

В судебном заседании представитель общества поддержала жалобу по основаниям, в ней изложенным.

От антимонопольного органа в суд поступил отзыв, из которого следует, что доводы жалобы не подтверждены документально, решение суда вынесено законное и обоснованное.

Представители антимонопольного органа и ООО «Бедарев», надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей, в суд не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, производственная база ООО «Бедарев» находится на удалении около 5 км от с. Бобровка Первомайского района Алтайского края, непосредственно у лесной зоны.

Ранее энергетические установки предприятия были присоединены к электрическим сетям ОАО «Алтайэнерго» (технические условия на электроснабжение КФХ «Энергия» от 12.04.2001 г. № 214/09).

11.12.2007 г. ввиду изменения организационно-правовой формы, а также уменьшения мощности (с 400 кВт до 200 кВт) ООО «Бедарев» обратилось в ОАО «Алтайэнерго» по вопросу выдачи новых технических условий на электроснабжение производственной базы.

05.02.2008 г. ОАО «Алтайэнерго» выдало согласование № В.И./19-1-01/66/1-340, в пункте 1 которого ООО «Бедарев» предписывается «установить электронный учет электроэнергии совместимый с АИИС КУЭ на границе балансовой принадлежности».

Письмом от 21.02.2008 г. № ВИ/19-1-02/-66/1-586 ОАО «Алтайэнерго» согласовало установку электронного учета электроэнергии, совместимого с АИИС КУЭ, в соответствии с техническими условиями от 05.02.2008 г. № В.И./19-1-01/66/l-340 на границе земельного участка.

24.03.2008 г. ОАО «Алтайэнерго» дополнило технические условия № ВИ/19-1-01/-66/1-340 и № ВИ/19-1-02/-66/l-586 необходимостью оборудования узла учета электрической энергии прибором учета с обязательными возможностями: цифровой обработки сигналов, независимых интерфейсов связи, Mod-Bus - подобного, СЭТ-4ТМ.02 – совместимого протокола обмена, ведения архивов учтенной энергии с возможностью просмотра на индикаторе и считывания через интерфейсы связи: всего от сброса показаний; за текущий и предыдущий год; на начало текущего и предыдущего года: за текущий и каждый из 11 предыдущих месяцев; на начало текущего и каждого из 11 предыдущих месяцев; за текущие и предыдущие сутки; на начало текущих и предыдущих суток, ведение журналов событий и статусного журнала, возможности программирования, перепрограммирования, управления и считывания параметров и данных через интерфейсы связи RS-485 и оптический порт, хранения профиля мощности (письмо ОАО «Алтайэнерго» № В.И.l19-1-01/6б/1-235-916 от 24.03.2008 г.).

Считая, что указанные согласования нарушают права ООО «Бедарев» и сопряжены со значительными для ООО «Бедарев» затратами, последнее обратилось в управление Федеральной антимонопольной службы по Алтайскому краю с заявлением о принятии мер антимонопольного реагирования.

Рассмотрев указанное заявление, 30.06.2008 г. Управление приняло решение № 30, в соответствии с которым ОАО «МРСК Сибири» признано нарушившим абзац 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ) по факту установления неправомерных требований.

В тот же день, 30.06.2008 г. ОАО «МРСК Сибири»  выдано предписание № 30 о прекращении нарушения абзаца 1 части 1 статьи 10 Закона № 135-ФЗ.

Не согласившись с решением и предписанием, ОАО «МРСК Сибири» оспорило его в судебном порядке.

Принимая обжалуемое решение, суд первой инстанции исходил из следующего:

- на территории производственной базы ООО «Бедарев» уже имеется комплектная трансформаторная подстанция, оборудованная прибором учета;

- потребляемая ООО «Бедарев» мощность значительно менее 65 кВт;

- обществом не представлено доказательств обоснованности предъявления к прибору учета требований, содержащихся в письме № В.И.l19-1-01/6б/1-235-916 от 24.03.2008 г.;

- является неправомерным требование общества об установке прибора учета электрической энергии на границе балансовой принадлежности сетей.

Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1.5.6 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР, счетчики для расчета электроснабжающей организации с потребителем электроэнергии рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности) электроснабжающей организации и потребителя.

Общество указывает, что выполнило указанную рекомендацию, и такое выполнение не является нарушением закона.

Вместе с тем, указание на рекомендательный характер положения о месте установки счетчиков не является основанием для установления электроснабжающей организации в одностороннем порядке такого условия.

Согласовывая электроснабжение производственной базы ООО «Бедарев», общество указало на необходимость ООО «Бедарев» установить электронный учет электроэнергии совместимый с АИИС КУЭ на границе балансовой принадлежности.

Согласно материалам дела ОАО «Алтайэнерго» согласовало установку прибора учета электроэнергии на границе земельного участка ООО «Бедарев», что подтверждается письмом от 21.02.2008 г. № ВИ/19-1-02/-66/1-586.

Следовательно, является необоснованным довод апелляционной жалобы о том, что ОАО «Алтайэнерго» согласовало размещение приборов учета в пределах границ земельного участка ООО «Бедарев».

В апелляционной жалобе общество указывает на то, что установить  новый прибор учета на имеющейся КТП являлось желанием потребителя ООО «Бедарев». Однако указанный довод не подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 141 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. № 530, при замене выбывших из эксплуатации приборов учета, а также при присоединении новых энергопринимающих устройств таких потребителей устанавливаются приборы учета (в том числе включенные в состав автоматизированной системы учета электрической энергии, обеспечивающей удаленное снятие показаний приборов) класса точности 1,0 и выше для точек присоединения к сетям напряжения от 6 до 35 кВ и класса точности 0,5S и выше для точек присоединения к сетям напряжения 110 кВ и выше.

Однако из материалов дела не следует, что в данном случае имеет место замена выбывших из эксплуатации приборов учета или присоединение новых энергопринимающих устройств.

Указанное обстоятельство подтверждается тем, что ООО «Бедарев» обратилось к ОАО «Алтайэнерго» для согласования электроснабжения производственной базы в связи с изменением наименования с КФХ «Энергия» на ООО «Бедарев», о чем свидетельствует письмо от 05.02.2008 г. № В.И./19-1-01/66/1-340.

Таким образом, является неправомерным указание в технических условиях присоединения на необходимость ООО «Бедарев» установить электронный учет электроэнергии, совместимый с  АИИС КУЭ.

Довод апелляционной жалобы о том, что не имеется доказательств того, что прибор учета 100А, 2006 года выпуска установлен на КТП ООО «Бедарев» и принят на учет, судом апелляционной инстанции отклоняется.

Из ответа Алтайского межрегионального управления по технологическому и экологическому надзору от 27.10.2008 г. № 6018 следует, что ООО «Бедарев» применяется электросчетчик Ф68700В1Н220В 10-100А.

Данное обстоятельство также подтверждается актом № 10/01-1098 от 22.10.2007 г. Указание общества на несовпадение двух копий акта № 10/01-1098 от 22.10.2007 г. в части указания электросчетчика судом апелляционной инстанции не принимается.

Обществом не представлено доказательств того, что наименование счетчика было внесено самим Бедаревым  в акт № 10/01-1098 от 22.10.2007 г.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с доводом общества о том, что сетевая организация согласовывает электроснабжение в соответствии с заявленной максимальной мощностью, а не фактически потребляемой.

Согласно заявке ООО «Бедарев» от 11.12.2007 г. максимальная мощность энергопринимающих устройств составляет 200 кВт.

Материалами дела установлено, что имеющийся у ООО «Бедарев» счетчик рассчитан на работу при мощности не более 65 кВт.

Принимая во внимание, что прибор учета электрической энергии должен работать в своем классе при измерении мощности не мене 200 кВт, использование ООО «Бедарев» электросчетчика  Ф68700В1Н220В 10-100А не допустимо.

Следовательно, ОАО «Алтайэнерго» обоснованно указало ООО «Бедарев» на необходимость использования счетчика, рассчитанного на мощность не менее 200 кВт.

Вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что иные положения технических условий присоединения ООО «Бедарев» к электрическим сетям соответствуют требованиям законности. В частности, требование об установлении электронного учета электроэнергии на границе балансовой принадлежности, а также учета совместимого с АИИС КУЭ.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Таким образом, устанавливая, при согласовании технических условий на электроснабжение производственной базы ООО «Бедарев» неправомерных требований об установке электронного учета электроэнергии, совместимого с АИИС КУЭ на границе балансовой принадлежности (пункт 1 письма ОАО «Алтайэнерго» № В.И./19-1-01/66/1-340 от 05.02.2008г.), о согласовании электронного учета электроэнергии, совместимого с АИИС КУЭ на границе земельного участка (письмо  ОАО «Алтайэнерго» № В.И./19-1-02/66/1-586 от 21.02.2008г.), об установке счетчика с обязательными возможностями обеспечения цифровой обработки сигналов, независимых интерфейсов связи  и  др.  показателями согласно письму от 24.03.2008г.  № В.И./19-1-01/66/1-235-916, заявителем нарушен абзац 1 части 1 статьи 10 федерального закона № 135-ФЗ в части ущемления интересов ООО «Бедарев».

Довод жалобы о том, что судом не исследовался вопрос о праве лица, интересы которого нарушены, судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованный, поскольку в своей переписке в 2008 году руководство ОАО»Алтайэнерго»  обращалось к директору ООО «Бедарев», а не к другому лицу.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Таким образом, совокупность установленных судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции обстоятельств, позволяет сделать вывод о том, что принятое Арбитражным судом Алтайского края решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы материалы дела, им дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы,  не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго».

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 01.12.2008 года по делу № А03-10437/2008-2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» филиал «Алтайэнерго» –  без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                    Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина