Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2014 по делу n А67-1971/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А67-1971/2014

05 августа 2014 года                                                            

Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2014 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 августа 2014 года                                                    

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Бородулиной И.И.,  Марченко Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Гальчук М.М.

с участием в заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Транс» на решение Арбитражного суда Томской области от 03 июня 2014 года по делу №А67-1971/2014 (судья Ю. М. Сулимская) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Майнинг Транс» (ОГРН 1134205001006, ИНН 4205257861, г. Томск, ул. Говорова, 1а, 6) к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Томской области (ОГРН 1027000873767, ИНН 7018016237, г. Томск, ул. Елизаровых, 48/10) о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД № 759283 от 07.03.2014,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Майнинг Транс» (далее – заявитель, ООО «Майнинг Транс», Общество) обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к Управлению Министерства внутренних дел по Томской области (далее – заинтересованное лицо, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления 70 ПД №759283 от 07.03.2014.

Решением Арбитражного суда Томской области от 03.06.2014 по делу №А67-1971/2014 заявленное требование удовлетворено частично.  Постановление по делу об административном правонарушении 70 ПД № 759283 от 07.03.2014  изменено в части назначения наказания, судом определена мера ответственности ООО «Майнинг Транс» в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. В остальной части требований заявителю отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 03.06.2014 изменить в части наложения административного штрафа в размере 50 000 рублей, определив меру наказания заявителя в 10 000 рублей.

Подробно доводы заявителя  изложены в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в отзыве на апелляционную жалобу просило оставить обжалуемый судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили, что в силу части 1 статьи  266, части 3 статьи 156, части 6 статьи 121 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в отсутствие представителей заявителя, заинтересованного лица и имеющимся материалам дела.

Проверив законность и обоснованность  судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв заинтересованного лица,  исследовав материалы дела,  суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 10.01.2014 в 18 часов 45 минут на 68 км. автомобильной дороги Белово - Коновалово-Прокопьевск ООО «Майнинг Транс» осуществляло перевозку тяжеловесного груза на автомобиле МАЗ 6501 (под управлением водителя Ледовского А.Н.) без специального разрешения на движение по автомобильным дорогам общего пользования транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесных грузов, что является нарушением пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 и пункта 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

По результатам взвешивания автотранспортного средства МАЗ-6501А8320021 проведенного  ООО «Управление механизации строительства» 10.01.2014 установлено, что фактическая масса транспортного средства при взвешивании составила 29,22 т (предельная масса – 25 т), фактические осевые нагрузки составили: 1 ось – 7,10 т, на 2 ось – 10,50 т, на 3 ось – 11,62 т, при допустимых осевых нагрузках - 10,00 т/ 8,00 т/ 8,00 т.

По данному факту в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении 70 ХМА 000002 от 05.03.2014 и вынесено постановление 70 ПД № 759283 от 07.03.2014, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением, ООО «Майнинг Транс» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности в действиях заявителя состава административного правонарушения, об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным. При оценке размера наложенного штрафа арбитражный суд, руководствуясь правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, определил меру наказания заявителя в 50 000 рублей.

Выводы суда первой инстанции соответствуют закону и материалам дела.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ перевозка крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно, а равно с отклонением от указанного в специальном разрешении маршрута движения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных данной статьей, являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

С объективной стороны рассматриваемое правонарушение выражается в нарушении правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Таким образом, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.1 КоАП РФ, для правильной квалификации совершенного деяния административному органу следует установить факт перевозки обществом тяжеловесного груза без специального разрешения и (или) отклонение от указанного в специальном разрешении маршрута движения.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ)  пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять перевозки по автомобильным дорогам  тяжеловесны грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренным данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) предусмотрено, что перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Правила перевозок грузов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила перевозок грузов) устанавливают порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств, контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

Согласно п. 5 Правил перевозок грузов под тяжеловесным грузом понимается груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению № 2. Значение предельно допустимой массы трехосного автомобиля приложением № 1 к указанным Правилам определено в 25 тонн.

В силу  п. 2.1.1 вышеуказанных Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Порядок выдачи указанных разрешений, а также порядок перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов определяется Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом РФ 27.05.1996 и зарегистрированной в Минюсте РФ 08.08.1996 № 1146 (далее - Инструкция). При этом тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров, приведенных в разделе I Приложения 1 (пункт 1.2 Инструкции).

В силу пункта 1.5 Инструкции крупногабаритные и тяжеловесные грузы должны перевозиться с учетом требований Правил дорожного движения Российской Федерации, правил перевозки грузов и дополнительных требований, изложенных в настоящей Инструкции, а также требований, указанных в разрешении на перевозку груза.

Согласно оспариваемому постановлению Обществу вменяется осуществление перевозки груза с превышением допустимой нагрузки на вторую и третью ось, а именно нагрузка на вторую ось составила 10,5 т, на третью ось составила 11,62 т при допустимой норме 8 т на каждую ось, что в силу Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 № 272 признается тяжеловесным грузом, перевозка которого требует наличие специального разрешения.

При этом специальное разрешение на перевозку тяжеловесного груза на момент проверки  отсутствовало.

Факт совершения заявителем административного правонарушения  подтверждается материалами дела, в том числе рапортом 42 ПА № 560875 Р, протоколом об административном правонарушении 42 ПА № 560875 в отношении водителя, протоколом об административном правонарушении от 05.03.2014 в отношении Общества, результатами  взвешивания транспортного средства от 10.01.2014, путевым листом № 26492 от 10.01.2014, объяснениями водителя Ледовского А.Н. от 10.01.2014   и заявителем по существу не оспаривается.

Взвешивание данного транспортного средства проводилось на автомобильных весах CAS RW-15P, RW-2601 Р № 080532957, № 080582957 заводской номер 071231848 свидетельство о поверке № 006495, сроком действия с 23.08.2013 до 23.08.2014.

Каких-либо нарушений порядка взвешивания не установлено, акт весового контроля подписан без замечаний, доводов в данной части заявителем не приведено.

Перевозка тяжеловесного груза без специального разрешения, наличие которого в соответствии с Инструкцией является обязательным, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины