Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-843/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

                                                П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                       Дело № 07АП-843/09

26 февраля 2009 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего   Залевской Е.А.

судей:    Кулеш Т. А.,    Хайкиной С.Н.

 при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Васильевой С.В.,

 при участии представителей:

от заявителя - Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска  - без участия,

от  Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг – СТ» - без участия,

           рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска   на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008г. (судья И.В.Попова)   по делу № А45-12881/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска  к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг – СТ» о взыскании финансовых санкций,

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008г. в удовлетворении требования Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска (далее – управление, административный орган, апеллянт, податель жалобы, заявитель, пенсионный фонд) о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Маркетинг – СТ» (далее – ООО «Маркетинг – СТ», Общество, заинтересованное лицо) штрафа в сумме 6 596 руб. 20 коп за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008 года  и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования управления о взыскании с ООО «Маркетинг – СТ» штрафа в сумме 6 596 руб. 20 коп за представление неполных (недостоверных) сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

 В обоснование жалобы апеллянт указывает, что при вынесении оспариваемого решения судом первой инстанции было допущено неправильное применение норм материального права,  суд первой инстанции неправильно истолковал закон.  Поскольку сведения персонифицированного учета за 2006 год, в том числе сведения о начисленных страховых взносах не сданы, то представленные сведения за 2007 год являются неполными и недостоверными, так как не указан размер задолженности по уплате страховых взносов на начало расчетного периода, а ее отсутствие не подтверждено.

Кроме того, апеллянт указывает, что о допущенных нарушениях общество было уведомлено письмом №2036 от 15.03.2008 года, ООО «Маркетинг – СТ» был предоставлен срок для представления исправленных форм. Ввиду непредставления в установленный срок исправленных форм, общество было привлечено к ответственности согласно статье  17 Федерального закона №27-ФЗ от 01.04.1996 года   «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования»  за представление неполных и (или) недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования. Указанные обстоятельства, по мнению апеллянта, являются основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Общество отзыв  на  апелляционную жалобу  не  представило.

В судебное  заседание  при рассмотрении  дела  в  апелляционном  порядке  лица,  участвующие в  деле, не явились, извещены о месте и времени судебного заседания  надлежащим образом, Суд апелляционной инстанции счёл возможным рассмотреть  дело  в их  отсутствие в  порядке  части 3  статьи 156,части 1  статьи 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта арбитражного суда первой инстанции проверена Седьмым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ, в полном объёме в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, общество представило в управление индивидуальные сведения о каждом работающем у него застрахованном лице в 2007 году, а также сведения об уплаченных страховых взносах за 2007 год по формам АДБ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2 с ошибками.

Пенсионный фонд направил в адрес общества уведомление от 13.03.08 года о том, что отчет по персонифицированному учету не может быть принят, так как не сдан отчет за 2006 год, и, сославшись на пункт 29 Инструкции «О порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования» от 14.07.03 года № 422 указало о том, что общество должно устранить недочеты в срок до 07 апреля 2008 года Уведомление обществом получено не было, почтовый конверт был возвращен органами связи с отметкой «в связи с истечением срока хранения» (лист дела 25-26). В связи с непредставлением исправленных сведений 08 апреля 2008 года Пенсионный фондом составлен акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства об обязательном пенсионном страховании, и принято решение № 138 от 12 мая 2008 года о привлечении общества к ответственности, предусмотренной ст. 17 Закона № 27-ФЗ от 01.04.96 года в виде штрафа в сумме 6 596 рублей 20 копеек.

Общество штраф в добровольном порядке не уплатило, в связи с чем пенсионный фонд обратился в суд с заявлением. 

Суд первой инстанции  отказывая  в  удовлетворении заявленных требований, исходил  из того, Пенсионным фондом  не  исполнена  обязанность  по уведомлению страхователя  о выявленных  расхождениях между  представленными страхователем дополнительными   сведениями и    результатами проверки с  указанием срока  их исправления, а  значит Обществу не  были   обеспечены   условия  для реализации  обязанности  по предоставлению надлежащих сведений. Кроме того, Пенсионным фондом не соблюдены  требования  законодательства к содержанию решения  о привлечении   к  ответственности.

Исследовав материалы дела, изучив доводы  апелляционной  жалобы,  суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания десяти процентов причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 2 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании» правоотношения, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не предусмотрено данным Законом.

Исходя из содержания положений статей 106-109 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что при производстве по делу о налоговом правонарушении подлежат доказыванию, как сам факт совершения такого правонарушения, так и вина налогоплательщика. Отсутствие вины лица в совершении налогового правонарушения и отсутствие события налогового правонарушения в силу статьи 109 Налогового кодекса Российской Федерации относится к обстоятельствам, исключающим привлечение налогоплательщика к ответственности.

Согласно пункту 3 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в решении о привлечении к ответственности излагаются обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проверкой, документы и иные сведения, которые подтверждают указанные обстоятельства, доводы, приводимые налогоплательщиком в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за конкретные налоговые правонарушения с указанием статьей, предусматривающих данные правонарушения и применяемые меры ответственности.

Пунктом  2   статьи   11   Закона №  27-ФЗ  установлено,  что  страхователи представляют один раз в год, но не позднее 1 марта о каждом работающем у него застрахованном лице сведения.

Дополнительно к сведениям, предусмотренным настоящим пунктом, страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет  сведения  об уплаченных  страховых  взносах  в  целом  за  всех работающих у него застрахованных лиц.

Во исполнение положений статьи 19 Закона N 27-ФЗ Правительством Российской Федерации разработан и утвержден порядок ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.03.1997 № 318 мерах по организации индивидуального (персонифицированного) учета для целей государственного пенсионного страхования» утверждена Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (далее - Инструкция).

В соответствии с пунктом 35 Инструкцией о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования,  утверждённой  Постановлением  Правительства  Российской Федерации  от14.07.2003 года № 422 (далее  по тексту –Инструкция),  территориальные органы Пенсионного фонда Российской Федерации осуществляют контроль за достоверностью сведений о трудовом (страховом) стаже за период до и после регистрации в системе обязательного пенсионного страхования и о заработной плате (доходе), представляемых страхователями, путем проведения проверок, запроса дополнительных сведений, а также путем сверки сведений о начисленных, уплаченных и поступивших страховых взносах с данными налоговых органов и органов федерального казначейства. При обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями о застрахованных лицах и результатами проверки территориальный орган уведомляет страхователя об имеющихся расхождениях и необходимости их устранения.

Из материалов дела следует, что общество представило пенсионному фонду сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Согласно пункту 27 Инструкции  каждый страхователь ежегодно, до 1 марта года, следующего за расчетным периодом, обязан представить в территориальный орган относящиеся к расчетному периоду индивидуальные сведения в отношении каждого работавшего у него застрахованного лица. Вместе с индивидуальными сведениями представляется ведомость по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, в которой отражаются сведения о начисленных и уплаченных страховых взносах в целом по организации за расчетный период, а также имеющаяся задолженность по уплате страховых взносов на начало и конец расчетного периода. Форма указанной ведомости утверждена Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 31.07.06 года № 192 п (АДВ-11).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции относительно того, что в акте и решении отсутствуют сведения, позволяющие определить обстоятельства нарушения, вменяемого страхователю, обществу не были обеспечены условия для реализации обязанности по представлению надлежащих сведений в порядке, предусмотренном разделом V Инструкции. Из содержания акта № 138 от 08 апреля 2008 г., решения № 138 от 12 мая 2008г., также не следует, какие именно ошибки допущены обществом, в какой форме (в индивидуальных сведениях, сведениях АДВ-11, АДВ-6-1, СЗВ-4-2), и что следовало устранить обществу.

Кроме того, довод  управления о том, что   Общество  было уведомлено  в порядке  частей 3,4  статьи 88  и  статьи 101 НК РФ   о допущенных нарушениях  отклоняется  судом апелляционной инстанции. Управление  в  подтверждение  своей  обязанности  довести  до  сведения  Общества   обнаруженные нарушения ссылается  на  факт отправки в  адрес Общества письма № 2036  от 15.03.2008 года ( лист дела 23). Суд  апелляционной  инстанции соглашается  с  выводом суда первой инстанции о том, что  данное письмо в  нарушение  требования  пункта 35  Инструкции  не содержит  указания на  конкретные  ошибки или  недочёты  при заполнении требуемых документов, что  лишает его   силы  документа, с  которым действующее  законодательство  связывает  наступление  ответственности.

Таким образом, доводы  апелляционной  жалобы  своего подтверждения  материалами дела не нашли.

 При изложенных обстоятельствах, принятое Арбитражным судом  Новосибирской области решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом  1 статьи  269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

         Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.11.2008г. по делу № А45-12881/2008 по заявлению Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Октябрьском районе г. Новосибирска  к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетинг – СТ» о взыскании   финансовых    санкций  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

         Постановление вступает в силу с момента его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

  Председательствующий                                                             Залевская Е.А.

  Судьи                                                                                          Кулеш Т. А.

                                                                                                      Хайкина С.Н.