Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А03-5660/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А03-5660/2013

Полный текст постановления изготовлен 08 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ТрансВэлл" (рег.№ 07АП-6247/14)

на определение  Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая  2014 года по делу №А03-5660/2013 (судья Е.Н. Пашкова)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кровельный центр плюс" о взыскании судебных расходов по делу №А03-5660/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью " ТрансВэлл" г. Барнаул (ОГРН 1102225012614)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Кровельный центр плюс", г.. Барнаул (ОГРН 1082221006801)

о взыскании 99 652 руб. 26 коп. убытков, 8 000руб. расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТрансВэлл», г. Барнаул (далее - ООО «ТрансВэлл», истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кровельный центр плюс» (далее – ООО «Кровельный центр», ответчик) о взыскании 99 652 руб. 26 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 26 сентября  2013 года по делу №А03-5660/2013  в удовлетворении иска отказано.

 20 марта 2014 года от общества с ограниченной ответственностью «Кровельный центр плюс» поступило заявление о взыскании судебных расходов в сумме 103 000 руб.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 27 мая  2014 года заявление ООО «Кровельный центр» удовлетворено частично, с ООО «ТрансВэлл» в пользу ООО «Кровельный центр» взыскано 80 750 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя, в остальной части отказано.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, ООО «ТрансВэлл» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт. В обоснование к отмене судебного акта заявитель указывает, что судебные издержки в заявленном размере являются чрезмерными. Судебные заседания  неоднократно откладывались по ходатайству ответчика.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной  жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 19 апреля 2013 года между ООО «Кровельный центр плюс» (заказчик) и адвокатом НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Гохберг Р.Д. (исполнитель) заключен договор о возмездном оказании услуг правового характера, согласно которому исполнитель обязался лично по заданию заказчика оказывать заказчику и иным лицам по указанию заказчика консультационные услуги в области гражданского, гражданско-процессуального и арбитражно-процессуального законодательства, а также представлять интересы ООО «Кровельный центр плюс», в качестве ответчика в гражданском деле №А03-5660/2013 Арбитражного суда Алтайского края в судах 1 и 2 инстанций, а заказчик обязался оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, предусмотренным настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1.2 договора заказчик обязуется за свой счет предоставлять исполнителю легковой автомобиль для доставки исполнителя из г. Бийск в Арбитражный суд Алтайского края, расположенный в г. Барнаул, а также в случае необходимости к месту нахождения заказчика и в иные органы и организации.

Согласно разделу 2 договора цена работы исполнителя (размер вознаграждении) определяется настоящим договором с учетом квалификации и опыта исполнителя, сложности, объема, длительности работы и других заслуживающих внимания обстоятельств, а также с учетом положений постановления Совета Адвокатской палаты Алтайского края «О минимальных ставках вознаграждения адвокатам за оказываемую юридическую помощь» от 28.12.2012 в следующих суммах:

Под днем занятости понимается работа адвоката по исполнению поручения (в том числе участие в судебных заседаниях, следственных и иных процессуальных действиях) вне зависимости от длительности в течение дня.

Вознаграждение за оказание отдельных видов юридической помощи устанавливается в следующих размерах:

- дача устной консультации, правового совета – 1 000 руб.;

- письменные консультации, составление заявления, жалоб, ходатайств, возражений на иск, иных документов правового характера, связанное с ведением дела – 10 000 руб. за 1 документ;

- представительство в арбитражных судах – 24 000 руб. за день занятости адвоката;

- представительство в судах апелляционной, кассационной, надзорной инстанций – не менее чем в двойном размере за день занятости адвоката;

- составление заявления о взыскании судебных расходов – 5 000 руб. за 1 документ;

- при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, оплата труда производится не менее чем в двойном размере.

Сумма командировочных расходов, при оказании юридической помощи, связанной с выездом адвоката в другой населенный пункт, определяется сторонами в размере 3 000 руб. в сутки.

В соответствии с пунктом 2 договора стоимость вознаграждения по договору определяется в размере 20 000 руб.

Во исполнение условий договора ООО «Кровельный центр плюс» представило расходный кассовый ордер №АП000010 от 19.03.2014 на сумму 103 000 руб., авансовый отчет №12 от 20.03.2014, квитанция к приходному кассовому ордеру от 19.03.2014 на сумму 103 000 руб.

Факт оказания адвокатом НО Алтайской краевой коллегии адвокатов Гохберг Р.Д. юридических услуг ООО «Кровельный центр плюс» подтверждается актом сдачи-приемки отчета адвоката об исполнении поручения по договору о возмездном оказании услуг правового характера от 30.04.2013.

В рамках рассмотрения данного дела ООО «Кровельный центр плюс» понесло судебные расходы, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано: при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 названного информационного письма).

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд оценивает доказательства, подтверждающие судебные расходы, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, а именно договор о возмездном оказании услуг правового характера от 19.04.2013, расходный кассовый ордер №АП000010 от 19.03.2014, авансовый отчет №12 от 20.03.2014, квитанцию к приходному кассовому ордеру от 19.03.2014, акт сдачи-приемки отчета адвоката об исполнении поручения по договору от 19.03.2014, счел доказанным оказание услуг на сумму 103 000 руб.

В то же время, приняв во внимание категорию сложности дела, его продолжительность, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель ООО ««Кровельный центр плюс» (три), и проделанный им объем работы, а также расценки постановления совета адвокатской палаты Алтайского края от 28.12.2012, суд счел разумным возмещение представительских расходов в сумме 80 750 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с суммой взысканных судебных расходов и не усматривает оснований для их изменения.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе ООО «ТрансВэлл» не представлено.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение  Арбитражного суда Алтайского края  от 27 мая  2014 года по делу №А03-5660/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

Т.Е. Стасюк