Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 07.08.2014 по делу n А27-3268/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А27-3268/2014

08 августа 2014 года                   

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2014 года           

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Л.И. Ждановой, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Е.Б. Романовой,

при участии в заседании – без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (апелляционное производство № 07АП-6543/2014)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года (судья И.В. Мишина)

по делу № А27-3268/2014

по иску Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (ОГРН 1094217012284, ИНН 421701001)

к закрытому акционерному обществу «Вторметресурсы» (654000, Кемеровская область, г. Новокузнецк, ул. ДОЗ, Промбаза, ОГРН 1034217008561, ИНН 4217121181)

о взыскании 664 615,55 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Комитет градостроительства и земельных ресурсов администрации города Новокузнецка (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к закрытому акционерному обществу «Вторметресурсы» (далее – ООО «Вторметресурсы») о взыскании 664 615,55 рублей, в том числе: 623 458,39 рублей задолженности по договору аренды земельного участка от 18.11.2008 № 03-5875, 41 157,16 рублей неустойки за период с 10.01.2013 по 21.02.2014.

Исковые требования обоснованы статьями 309, 310, 330, 606, 607, 610, 614, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по уплате арендной платы за январь-декабрь 2013 года.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года иск удовлетворен частично, с ООО «Вторметресурсы» в пользу Комитета взыскано 186 574,35 рублей, в том числе 172 240,94 рублей основного долга, 14 333,41 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не оспаривая выводы суда в части удовлетворения иска, Комитет обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 2.9.1 Порядка определения размера арендной платы, утвержденного Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 05.02.2010 № 47 (далее – Постановление от 05.02.2010 № 47), по договорам аренды земельных участков, заключенных с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, подпадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом. В результате произведенного судом расчета размер арендной платы снизился более чем в 1,25 раза по сравнению с предыдущим годом.

ООО «Вторметресурсы» представило в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению. Коэффициент перехода, предусмотренный пунктом 2.9.1 Постановления от 05.02.2010 № 47, применяется в связи с переходом от одной методики расчета арендной платы к другой; в данном же случае в судебном порядке была изменена кадастровая стоимость земельного участка, что повлекло перерасчет арендной платы. Разъяснения о порядке применения Постановления от 05.02.2010 № 47, содержащиеся в ответе Комитета по управлению государственным имуществом Кемеровской области, не носят нормативного характера.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили, ходатайств об отложении заседания не поступало, истец направил в суд ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие его представителя.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие в данном заседании представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения только в обжалуемой истцом части, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между правопредшественником истца – Управлением по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Новокузнецка (арендодателем) и ЗАО «Вторметресурсы» (арендатором) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, от 18.11.2008 № 03-5875, в соответствии с которым арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 42:30:0303001:0011, площадью 4 900 кв.м., под производственную базу по ул. Производственная, 23-А в Центральном районе г. Новокузнецка, в границах, указанных в кадастровом паспорте (л.д. 11-13).

Согласно пунктам 3.1, 3.5 договора от 18.11.2008 № 03-5875 расчет арендной платы приводится в протоколе определения величины арендной платы, прилагаемом к договору и являющимся неотъемлемой частью договора. Изменение размера арендной платы производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных актов уполномоченных органов государственной власти и (или) органов местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета и (или) размер арендной платы и (или) земельного налога с момента принятия указанных актов, либо с иной даты, с которой распространяет свое действие указанный акт.

В силу пункта 3.6 договора от 18.11.2008 № 03-5875 арендная плата вносится арендатором равными долями от начисленной годовой суммы арендной платы ежемесячно до 10-го числа текущего месяца.

В соответствии с соглашением к договору аренды от 06.12.2012 № 3/278 и расчетом от 02.10.2013 (протоколом определения) величины арендной платы за земельный участок арендная плата за 2012 год составляет 590 955,84 рублей, за 2013 год – 623 458,39 руб. соответственно.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с Постановлением от 05.02.2010 № 47 на основании кадастровой стоимости земельного участка.

Ссылаясь на неисполнение арендатором обязательств по уплате арендной платы за январь-декабрь 2013 года, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования Комитета в части взыскания 172 240,94 рублей основного долга, 14 333,41 рублей неустойки и отказывая в остальной части, суд первой инстанции исходил из того, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21465/2012, вступившим в законную силу 29.03.2013, установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка, вследствие чего с 29.03.2013 размер арендной платы подлежит расчету исходя из нового размера кадастровой стоимости. В этой связи суд первой инстанции взыскал с ответчика задолженность и неустойку, рассчитанную с учетом измененного размера кадастровой стоимости.

Выводы суда соответствуют закону и обстоятельствам дела.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год.

Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Соответствующие условия внесения арендной платы в отношении земель, государственная собственность на которые не разграничена, пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отнесены к компетенции органов государственной власти субъектов Российской Федерации.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, в силу того, что регулирование арендной платы за указанные земельные участки осуществляется в нормативном порядке, принятие уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления нормативных правовых актов, изменяющих нормативно установленные ставки арендной платы или методику их расчета, влечет изменение условий договоров аренды таких земельных участков независимо от воли сторон договоров аренды и без внесения в текст договоров подобных изменений. Стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Расчет размера арендной платы в спорный период правомерно осуществлялся в соответствии с Постановлением от 05.02.2010 № 47 по формуле: КС х Кв х Ку х Кк х Ки х Кп, то есть путем умножения кадастровой стоимости земельного участка на различные коэффициенты. Кадастровая стоимость принята в расчете в размере 24 530 429 рублей.

Между тем Комитетом в расчете задолженности не учтено, что решением Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-21465/2012, вступившим в законную силу 29.03.2013, установлен иной размер кадастровой стоимости земельного участка – 1 221 000 рублей (л.д. 71-76).

Данный размер кадастровой стоимости подлежит применению в отношениях сторон с даты вступления решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно согласился с доводами ответчика о том, что арендная плата за 2013 год составляет 172 240,94 рублей, а не 623 458,39 рублей, как полагал истец.

Установив, что ответчик арендную плату за 2013 год не уплатил, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ООО «Вторметресурсы» в пользу Комитета 172 240,94 рублей основного долга и 14 333,41 рублей неустойки.

Доводы апелляционной жалобы о недопустимости уменьшения размера арендной платы более чем в 1,25 раза по сравнению с размером арендной платы за 2012 год со ссылкой на пункт 2.9.1 Постановления от 05.02.2010 № 47, следует признать ошибочными.

В соответствии с названным пунктом Постановления по договорам аренды земельных участков, заключенным с физическими лицами и субъектами малого и среднего предпринимательства, попадающими под категории, установленные статьей 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», до 01.01.2010, размер арендной платы подлежит ежегодному увеличению (снижению) до уровня, установленного настоящим Порядком, но не более чем в 1,25 раза по сравнению с предшествующим годом.

В случае если размер арендной платы, рассчитанный в соответствии с настоящим Порядком, превышает (меньше) более чем в 1,25 раза размер арендной платы, рассчитанный в 2009 году в соответствии с постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 19.02.2008 № 37, при расчете арендной платы применяется коэффициент перехода, рассчитанный по формуле: Кпр = АР1 x 1,25 / АР2, где: АР1 – годовой размер арендной платы за 2009 год и последующие годы; АР2 – годовой размер арендной платы за 2010 год и последующие годы.

Из содержания данного пункта следует, что применение коэффициента перехода предусмотрено в связи с необходимостью перехода с порядка расчетов, применяемого в 2009 году (исходя из базовых ставок арендной платы) к порядку, применяемому с 2010 года (исходя из кадастровой стоимости земельного участка), и имеет своей целью минимизацию негативных последствий, связанных с переходом от одной методики расчета арендной платы к другой, для определенной группы арендаторов. Однако это не препятствует перерасчету арендной платы в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка в судебном порядке.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – неподлежащей удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 22 мая 2014 года по делу № А27-3268/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Л.И. Жданова

В.М. Сухотина