Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А45-2934/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

 СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-2934/2014

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Б. Нагишевой

судей  Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Т.В. Унжаковой

при участии в судебном заседании:

от истца: Боженов В.В. по протоколу общего собрания участников от 09.11.2011

от ответчиков: ИП Шестакова В.В. - Осипов О.Ю. по доверенности от 01.04.2014; от Министерства  транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области - Сокол Л.Г. по доверенности от 19.05.2014

рассмотрев в судебном заседании  апелляционную жалобу ООО  «ТрансБоКар» на решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 21.05.2014 года по делу №  А45-2934/2014 (07АП-6319/14) (судья И.В. Киселева)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансБоКар" (г. Новосибирск, ОГРН 1055403095934) к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области (г. Новосибирск, ОГРН 1105476028866), индивидуальному предпринимателю Шестаковой Валентине Васильевне (г. Новосибирск, ОГРНИП 304540328100126) о признании незаконными результатов конкурса 10-УОПП/2013г. и признании недействительным договора об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении по маршруту № 320, заключенного по итогам конкурса,

УСТАНОВИЛ:

         Общество с ограниченной ответственностью "ТрансБоКар" (далее – ООО "ТрансБоКар") обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Министерству транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области,  индивидуальному предпринимателю Шестаковой Валентине Васильевне (далее – ИП Шестакова В.В.) о признании недействительными результатов открытого конкурса 10-УОПП/2013 на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородном автобусном маршруте регулярного сообщения в части лота № 7 (маршрут № 320) и признании недействительным договора об организации перевозки пассажиров автомобильным транспортом в пригородном сообщении по маршруту № 320, заключенного по итогам конкурса с ИП Шестаковой В.В.

        Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2014 года в  удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ООО «ТрансБоКар» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить  и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что конкурсная документация не соответствует Положению о конкурсе от 18.10.2013 года № 196. Полагает также, что им доказана существенность нарушений, допущенных при проведении оспариваемого конкурса.  Кроме того, заявитель, указывает на то, что в представленном договоре на осуществление перевозок от 12.02.2014 не указано ни одного транспортного средства, выставленного ИП Шестаковой на конкурс.

        Ответчика в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзывы на апелляционную жалобу, в которых просят решение суда первой инстанции 21.05.2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

        В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы. Просил решение по делу отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Просили решение оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов, выслушав представителей сторон, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не  подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела,  Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области проведен конкурс № 10-УОПП/2013 на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения по нескольким маршрутам, в том числе по маршруту № 320 Областная больница ( г.Новосибирск -п.Кудряшовский ( лот № 7).

Извещение о проведении конкурса было опубликовано в газете «Советская Сибирь» № 193 от 16.10.2013 и на сайте Министерства транспорта и дорожного хозяйства НСО. Конкурсная документация утверждена приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства НСО от 01.10.2013г. № 186 (с изменениями от 21.10.2013).

18.11.2013 конкурсной комиссией были вскрыты конверты с заявками на участие в данном конкурсе (протокол № 1).

18.12.2013 конкурсной комиссией был разрешен вопрос о допуске к участию в конкурсе участников размещения заявок (протокол № 2), по маршруту № 320 к участию допущены: ООО «ТрнсБоКар», ИП«Шестакова В.В.», ООО «Автолига», ИП «Дмитрусик В.Ф.», ИП «Полнарева О.М.».

17.01.2014 комиссией были оценены и сопоставлены заявки пяти указанных претендентов на участие в конкурсе по данному маршруту и победителем конкурса была признана ИП Шестакова В.В., набравшая по выводам комиссии 73,83 баллов. ООО «ТрансБоКар» было начислено 61,12 баллов (протокол № 3).

До проведения указанного конкурса перевозки по маршруту № 320 на протяжении более чем 10 лет осуществлялись именно ООО ТрансБоКар», последний договор по указанному маршруту Министерством транспорта и дорожного хозяйства НСО с ООО «ТрансБоКар» за № 27/03/12-4Т был заключен 27.03.2012. Срок договора был определен - до заключения договора с победителем очередного конкурса. Таким образом, если для всех иных участников конкурса по маршруту № 320, не выигравших данный конкурс, была утрачена лишь потенциальная возможность осуществлять в будущем пассажирские перевозки по данному маршруту, то для ООО «ТрансБоКар» результаты данного конкурса повлекли за собой прекращение деятельности по налаженным изначально именно истцом перевозкам по данному маршруту.

Полагая, что при проведении конкурса допущены существенные нарушения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд Новосибирской области, принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Заинтересованными лицами по искам о признании торгов недействительными признаются организаторы торгов, участники торгов, стороны договора, заключенного по результатам торгов, и лица, незаконно не допущенные к участию в торгах.

Согласно статье 447 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. В случаях, указанных в настоящем Кодексе или ином законе, договоры о продаже вещи или имущественного права могут быть заключены только путем проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следуя материалам дела, конкурсная документация была подготовлена Министерством транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области для проведения конкурса на право заключения договора об организации пассажирских перевозок на пригородных автобусных маршрутах регулярного сообщения в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2077 № 259-ФЗ, Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112, Законом Новосибирской области от 07.06.2007 № 112й-ОЗ и Положением о конкурсе, утв. Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства Новосибирской области от 13.02.2013 № 28.

Осуществляемые перевозки пассажиров по пригородным и межмуниципальным маршрутам регулярного сообщения на основании заключаемого договора Минтрансом Новосибирской области с перевозчиками не финансируются за счет бюджета Новосибирской области, в том числе и маршрут № 320 «Областная больница (г. Новосибирск) - п. Кудряшовский». Данный маршрут является коммерческим, оплачивается лично пассажирами при осуществлении поездки в размере стоимости проезда, субсидии на перевозку льготных пассажиров на данном маршруте не предоставляются.

На основании части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 44 совместного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Из изложенного следует, что, требуя признания торгов недействительными, истец должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов.

Наличие существенных нарушений порядка проведения оспариваемых торгов в части маршрута N 320 не нашло своего подтверждения в материалах дела.

         При этом, ссылаясь на  то, что конкурсная документация не соответствует Положению о конкурсе от 18.10.2013 года № 196, истец  не указывает, в чем выражается несоответствие конкурсной документации данному Положению.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на неправильность выводов суда первой инстанции относительно нарушения прав и обязанностей заявителя, отклонена арбитражным апелляционным судом, поскольку даже в случае признания незаконными результатов конкурса нарушенное право истца не может быть восстановлено, так как признание конкурса недействительным не решает вопроса о восстановлении нарушенного права и не влечет автоматическую замену стороны в договоре на выполнение пассажирских перевозок по маршруту N 320.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неосновательность включения в конкурсную документацию такого критерия как «стаж работы перевозчика», правомерно были отклонены судом первой инстанции, т.к. обосновывая свою позицию, истец указывает на  решение Комиссии УФАС по НСО от 16.11.2013 (дело № 55), которое было вынесено по конкретному маршруту, и  соответственно не может распространяться на иные маршруты.         

Кроме того, суд первой инстанции правомерно указал на то, что и при исключении данного критерия, истец не набрал бы количество баллов необходимых для победителя.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет довод апелляционной  жалобы о непредоставлении ИП Шестаковой В.В. достоверной информации о наличии у нее необходимого количества транспортных средств.

Данный довод жалобы аналогичен доводу истца, приводимому им в суде первой инстанции в обоснование своей позиций, является необоснованным, не подтвержденным материалами дела и подлежит отклонению судом апелляционной инстанции по следующим обстоятельствам.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Проанализировав перечисленные выше нормы права в совокупности с фактическими обстоятельствами дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ни Положением о конкурсе, ни конкурсной документацией не предусмотрена обязанность конкурсной комиссии проверять фактическое наличие транспортного средства на момент проведения конкурса, в связи с чем, утверждения истца об отсутствии у ИП Шестаковой В.В. отклоняются за необоснованностью.

Таким образом, исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства, на которые он ссылается в обоснование своих требований и у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных ООО  «ТрансБоКар» требований.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Доводы о неприменении судом норм права, подлежащих применению, и неверной оценке обстоятельств отклоняется, как необоснованный и противоречащий представленным доказательствам.

        При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

           Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

           Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 110, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

                                                                   ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая  2014 года по делу № А45-2934/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и  может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

О.Б. Нагишева

Судьи

Е.И. Захарчук

И.И. Терехина