Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2014 по делу n А67-1132/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                            Дело № А67-1132/2014

Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Афанасьевой Е.В., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Стрельцова С.В. по доверенности от 10 июня 2014 года, удостоверение

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (рег. №07АП-6148/2014)

на решение Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2014 года по делу №А67-1132/2014 (судья Токарев Е.А.)

по исковому заявлению Кириловой Татьяны Геннадьевны

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (ИНН 7017107837, ОГРН 1047000304823)

третье лицо - Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494)

об обязании зарегистрировать переход права собственности на объект недвижимого имущества,

УСТАНОВИЛ:

Кирилова Татьяна Геннадьевна в лице конкурсного управляющего Корепанова Юрия Александровича обратилась в арбитражный суд с иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Томской области (далее – Управление Росреестра) с требованием признать за истцом переход права собственности на недвижимое имущество (автозаправочная станция), расположенное по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Тургенева, 33/3, строение 22, общей площадью 52,4 кв. м.

Определением арбитражного суда от 04.03.14 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление имущественных отношений Администрации ЗАТО Северск (ИНН 7024004494).

До разрешения спора по существу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, просит суд обязать Управление Росреестра зарегистрировать переход права собственности от ОАО «Сибирское» (продавец) к Кириловой Т.Г. (покупатедь) на объект недвижимости - автозаправочная станция - расположенный по адресу: Томская область, г. Северск, ул. Тургенева, 33/3Ю строение 22, общей площадью 52,4 кв. м.

Решением Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2014 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с состоявшимся решением, Управление Росреестра обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу. Кроме того, оспариваемое решение нарушает единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 25.12.2008 между ОАО «Сибирское» (продавец)  и Кириловой    Т.Г.    (покупатель)    заключен    договор    купли-продажи    имуществ (автозаправочного комплекса) (т. 1 л.д. 16-17), по условиям которого продавец обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить в соответствии с условиям договора недвижимое имущество: автозаправочный комплекс, общей площадью 52,4 кв. м расположенное по адресу: Томская область, ЗАТО Северск, г.Северск, ул. Тургенева, 33/3, строение № 22, принадлежащее продавцу на праве собственности на основании акта прием; передачи недвижимого имущества от 24.08.1995; устава акционерного общества закрытого типа «Сибирское», утвержденного общим собранием акционеров АОЗТ «Сибирское», протокол №4 от 24.08.1995, зарегистрирован Администрацией г. Северска Томской облает peг. №Ю-282 от 10.10.1995 (пункт 1.1. договора). Право продавца на отчуждение имущества основано на основании решения собрания кредиторов ОАО «Сибирское» от 01.08.2008 приложении №1 (перечень недвижимого имущества ОАО «Сибирское» и цена реализации).

Сведения о технических характеристиках объекта недвижимости отражены техническом паспорте на него (т. 1 л.д. 21-27); выписке от 17.07.2007 №69:541/2007-408 Единого государственного реестра объектов капитального строительства в отношении объекта недвижимого имущества (т. 1 л.д. 20). Место нахождения объекта недвижимого имущества подтверждено адресной справкой от 02.02.2014 №07/71 (т. 1 л.д. 19).

Согласно пункту 2.1 договора цена недвижимого имущества, передаваемого по договору купли-продажи 25.12.2008,  составляет  18 200 руб. 

В силу пункта 2.2 договора расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет  продавца, либо путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца в течение одного месяца по подписания договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договор вступает в силу с момента его подписания и действует вплоть до полного исполнения сторонами принятых обязательств, либо до его расторжения.

По акту приема передачи от 25.12.2008 продавец передал покупателю автозаправочный комплекс (т. 1 л.д. 18). Оплата при покупке имущества произведена в полном объеме, о чем указано в акте приема-передачи от 25.12.2008.

ОАО «Сибирское», являющееся продавцом по договору купли-продажи от 25.12.2008, ликвидировано вследствие банкротства, о чем  в Единый  государственный реестр  юридических лиц  18.06.2009 внесена запись №2097024021785 (т. 1 л.д. 57).

Определением Арбитражного суда Томской области от 09.06.2011 по делу №А67-2410/2011 в отношении ИП Кириловой Т.Г. введена процедура банкротства - наблюдение. Определением от 09.02.2012 в отношении должника  введена процедура банкротства - внешнее управление, внешним управляющим утвержден Корепанов Ю.А.

Ссылаясь на невозможность осуществления государственной регистрации перехода права собственности во внесудебном порядке по причине ликвидации продавца ОАО «Сибирское», истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

При принятии судебного акта об удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.

Согласно пункту 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, созданное за счет вкладов учредителей, а также произведенное или приобретенное хозяйственным обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

В соответствии со статьей 213 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами), а также имущества, приобретенного этими юридическими лицами по иным основаниям.

Следуя материалам дела, в соответствии с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», постановлением Совета Министров РСФСР от 25.12.1990 №601 «Об утверждении Положения об акционерных обществах» и на основании учредительного договора было создано АОЗТ «Сибирское». Учредителями АОЗТ «Сибирское» согласно уставу общества (т. 1 л.д.79-92) являлись на момент создания физические лица - члены трудового коллектива (приложение № 1 к уставу), юридические лица - Сибирский химический комбинат (СХК) Министерства атомной энергии Российской Федерации.

Являясь одним из учредителей АОЗТ «Сибирское», СХК в качестве вклада в уставный фонд (капитал) общества передал по акту приема-передачи недвижимое имущество, в том числе нежилое одноэтажное здание заправочной станции общей площадью 52,4 кв. м. (п. 18 акта приема-передачи, л.д. 40).

Переход права собственности от СХК к АОЗТ «Сибирское» на переданное по акту приема-передачи от 24.08.1995 недвижимое имущество был зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается записью о государственной регистрации перехода права собственности на акте (т. 1 л. д. 42).

ОАО «Сибирское» - продавец по договору купли-продажи от 25.12.2008, было создано путем реорганизации акционерного общества закрытого типа «Сибирское» 28.05.1993, государственный номер до принятия 647 (сведения из ЕГРЮЛ от 05.08.2008).

В этой связи суд первой инстанции правомерно указал, что ОАО «Сибирскоре» является собственником переданного ему спорного объекта недвижимости в силу норм статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимое и сделок с ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона о регистрации права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу Закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной Законом. Следовательно, лицо, ставшее собственником недвижимого имущества до введения в действие Закона, вправе реализовывать свои правомочия независимо от государственной регистрации его прав в порядке, установленном Законом. Отсутствие государственной регистрации ранее возникшего права на недвижимое имущество не свидетельствует о незаконности сделки по отчуждению этого имущества, соответственно, такая сделка порождает правовые последствия, на которые была направлена, независимо от наличия государственной регистрации такого права.

Статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации сделки и перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации сделки и перехода права собственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума от 27.05.2003 №1069/03, в случае ликвидации одной из сторон сделки на момент подачи заявления о регистрации государственная регистрация сделки или перехода права собственности производится на основании решения суда по аналогии со статьями 165 и 551 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом суд должен оценить все имеющиеся документы, относящиеся к предмету сделки и спора.

Спорное имущество – автозаправочный комплекс приобретено заявителем по договору купли-продажи от 25.12.2008, не признанному недействительным и никем не оспоренному.

Имущество находится в фактическом владении лица, добросовестно его приобретшего. Каких-либо споров относительно принадлежности указанного имущества не имеется.

Фактическое исполнение договора купли-продажи покупателем (истцом) заявителем апелляционной жалобы по существу не оспаривается.

При наличии исполненных со стороны ОАО «Сибирское» и Кириловой Т.Г. условий договора купли-продажи недвижимого имущества от 25.12.2008 (имущество передано от продавца к покупателю и полностью оплачено последним) и последующей ликвидации ОАО «Сибирское», Кирилова Т.Г. вправе требовать произвести государственную регистрацию перехода права собственности, - иное бы свидетельствовало о нарушении его прав и препятствовало регистрации перехода права собственности.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования Кириловой Т.Г.

Доводы апелляционной жалобы о том, что Управление Росреестра является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, судом апелляционной инстанции отклоняются исходя из следующего.

Суд обоснованно исходил из того, что в случае ликвидации продавца по сделке до подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности покупатель, получивший недвижимое имущество по договору, вправе обратиться в суд с заявлением о государственной регистрации права собственности.

Требование предъявлено к регистрирующему органу в связи со спецификой данного конкретного дела - отсутствием продавца, которое произвело отчуждение указанного имущества или его правопреемников, а также с учетом того, что исполнение решения суда о государственной регистрации перехода права собственности обязано осуществить именно Управление Федеральной регистрационной службы, с учетом особенности предмета исковых требований и, исходя из того, что совершение регистрирующих действий возложено на ответчика в силу указанного выше Закона, определяющего его компетенцию. Таким образом, достаточных оснований для вывода о том, что регистрирующий орган является ненадлежащим ответчиком и на этом основании следует отказать в удовлетворении обоснованных исковых требований, у суда не имелось.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьей 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Томской области от 20 мая 2014 года по делу №А67-1132/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            Е.В. Афанасьева

                                                                                                                       Т.Е. Стасюк