Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2014 по делу n А03-24951/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                       Дело № А03-24951/2013

«11» августа 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 04.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 11.08.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой

при участии представителей сторон:

от истца:                  без участия, извещен

от  ответчика:         без участия, извещен

от третьего лица:    без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Призма»  (07АП- 4733/14) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 по делу №  А03-24951/2013  (судья Т.В. Бояркова) по иску Комитета по строительству, архитектуре и развитию города (ОГРН 1022200907156)  к ООО «Призма» (ОГРН 1092221004919), при участии в деле в качестве третьего лица - Главного управления имущественных отношений Алтайского края,  о взыскании задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме 52 514,60  руб. и пени в сумме 304,66  руб.   по самостоятельным исковым требованиям Администрации города Барнаула о взыскании с ООО «Призма» 53 604,76 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула (далее Комитет) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с иском о взыскании с  ООО «Призма»  задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме 52 514, 60  руб. и пени в сумме 304, 66 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечено Главное управление имущественных отношений Алтайского края.

Администрация г.Барнаула  обратилась с самостоятельными требованиями о взыскании с ООО «Призма» задолженности по договору на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в сумме 52 128, 42  руб. и пени в сумме 476, 34 руб.

Решением арбитражного суда от 23.04.2014 (резолютивная часть объявлена 17.04.2014)  самостоятельные требования Администрации г. Барнаула удовлетворены, в удовлетворении иска Комитета по строительству, архитектуре и развитию города Барнаула отказано.

Не согласившись с решением суда,  ООО «Призма» обратилось  с  апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, ссылаясь на то, что на основании платежных поручений №3 от 23.01.2014, №4 от 05.02.2014, №20 от 06.03.2014, №25 от 17.03.2014  задолженность ответчика по договору №36 от 30.05.2013 № 36 была погашена. Оплата была произведена по реквизитам, указанным в Приложении № 2  по состоянию на 17.04.2014,  основания для ее повторной уплаты не имеется. Указанные платежные поручения не были представлены в суд первой инстанции по уважительной причине.

Администрация г. Барнаула  в отзыве просит обжалуемое определение оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения, указывая  на то, что обязательства ООО «Призма» возникли с 04.09.2013 из договора №36 от 30.05.2013. Ответчик в судебное заседание не являлся, доказательства оплаты задолженности не представил.

Главное управление имущественных отношений Алтайского края в отзыве считает решение законным и обоснованным и не подлежащим отмене.

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие   представителей сторон, третьих лиц,  извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее,    проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 23.04.2014,   апелляционный суд считает, что оно   подлежит  отмене.

Как следует из материалов дела,  по результатам проведенного 22.05.2013 аукциона по продаже права на заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции  и протокола об итогах аукциона № 22/2 от 22.05.2013,  между Главным управлением имущественных отношений Алтайского края, Администрацией г. Барнаула и ООО «Призма» (рекламораспространитель)  заключен договор №36 от  30.05.2013 (л.д.8-13, т.1), по условиям которого:

- рекламораспространителю  предоставлено право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в соответствии со схемой расположения РК, определенной паспортами рекламных мест; тип, ориентировочный адрес места установки, площадь информационного поля РК, количество рекламных полей, условия электроснабжения, габаритные размеры рекламной конструкции определяются паспортом рекламного места и изменяться не могут (п.1.1);

- годовой размер платы  по договору составляет 230 976 руб.; плата вносится ежеквартальными равными долями (п.5.1);

- обязанность по оплате ежеквартального размера платежей по настоящему договору наступает с даты выдачи разрешения на установку рекламной конструкции. Платежи за текущий квартал перечисляются рекламораспространителем до 10 числа первого месяца текущего квартала по реквизитам, указанным в приложении № 2 к договору (п.5.3).

18.06.2013 Комитетом по строительству, архитектуре и развитию города ООО «Призма» было выдано разрешение на установку рекламной конструкции (л.д.15, т.1)

Полагая, что ООО «Призма» не исполнило свои обязательства по внесению платы за период с 10.10.2013 по 25.12.2013  по договору №36  30.05.2013, Комитет обратился  в арбитражный суд.

30.01.2014 в материалы дела поступило исковое заявление Администрации г. Барнаула о взыскании с ООО «Призма» задолженности.

Удовлетворяя исковые требования Администрации г. Барнаула,  суд первой инстанции исходил из того, что поскольку  денежные средства подлежат зачислению денежных средств в доход бюджета муниципального образования г. Барнаула и по условиям договора именно Администрация города Барнаула  принимает меры по устранению возникшей задолженности, обязательства по оплате за установку и эксплуатацию рекламных конструкций возникло между ответчиком и Администрацией г. Барнаула.

Согласно ч. 1 ст. 19 ФЗ «О рекламе» (далее Закон о рекламе)  под рекламными конструкциями, на которых размещается наружная реклама, понимаются щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло, воздушные шары и иные технические средства стабильного размещения, монтируемые и располагаемые на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, либо с лицом, управомоченным собственником такого имущества, в том числе с арендатором (п. 5 ст.19 Закона о рекламе).

В силу ч. 9 ст. 19 Закона «О рекламе»  установка рекламной конструкции допускается при наличии разрешения на установку рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5 - 7 настоящей статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществить установку рекламной конструкции. Договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции заключается на срок пять лет, за исключением договора на установку и эксплуатацию временной рекламной конструкции, который может быть заключен на срок не более чем двенадцать месяцев. По окончании срока действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции обязательства сторон по договору прекращаются. Заключение договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции осуществляется в соответствии с нормами настоящего Федерального закона и гражданского законодательства.

Согласно положениям ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Учитывая, что наличие долга подтверждается материалами дела, ответчиком доказательства погашения суммы долга не представлены, исковые требования в части взыскания задолженности признаны судом первой инстанции обоснованными и удовлетворены.

 Обжалуя решение суда первой инстанции, ООО «Призма»  к  апелляционной жалобе приложило  платежные поручения № 3 от 23.01.2014 на сумму 49 041, 60 руб., № 4 от 05.02.2014 на сумму 237, 40 руб., № 20 от 06.03.2014 на сумм 1 572, 83 руб., № 25 от 17.03.2014 на сумм 303, 58 руб. При этом в графе «назначение платежа» указано, что оплата произведена по договору № 36 от 30.05.2013 за установку и эксплуатацию рекламной конструкции. Оплата производилась ответчиком в соответствии с реквизитами, предусмотренными по договору от 30.05.2013 № 36 

Указанные платежные поручения свидетельствуют об оплате ответчиком задолженности по договору в сумме 52 514, 60  руб.,  которая имела место на день рассмотрения дела в суде, но не была учтена судом при принятии судебного акта в связи с отсутствием названных документов. Уважительность причин непредставления указанных платежных поручений подтверждена  материалами дела.

Таким образом, оценив имеющиеся в деле доказательства, с учетом дополнительных доказательств, суд  апелляционной инстанции  приходит к выводу об отсутствии у ответчика в спорном периоде  задолженности за предоставленное право на установку и эксплуатацию рекламной конструкции.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 подлежит отмене.

В связи с удовлетворением апелляционной жалобы общества, с Администрации в пользу ООО «Призма»  подлежит взысканию 2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь ст.110, п.2 ст.269, п.3 ч. 1 ст. 270, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Алтайского края от 23.04.2014 по делу № А03-24951/2013 в части удовлетворения и взыскания самостоятельных требований Администрации г. Барнаула отменить, в удовлетворении требований Администрации г. Барнаула отказать.

Взыскать с Администрации г. Барнаула в пользу ООО «Призма»  2000 руб. в счет возмещения расходов по уплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук