Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2009 по делу n 07АП-1021/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                          Дело № 07АП-1021/09

27 февраля 2009 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2009 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2009 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                           Кайгородовой  М. Ю.

Судей:                                                                                                              Калиниченко Н. К.

Марченко Н. В.

при ведении протокола судебного заседания  судьей Марченко Н.В.,

при участии:

от истца: представителя  ООО «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  Коваленко А.В., действующего на основании доверенности  от 17 декабря 2008 года,

от ответчика: не явился , надлежаще извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу от  индивидуального предпринимателя    Скурихиной  Галины  Николаевны . на решение Арбитражного  суда Алтайского края  от 4 декабря 2008 года (Судья Шикула А.В.) по делу №А03-10837/2008

по иску  Западно-Сибирский филиал ООО «Русэнергосбыт» к ИП  Скурихиной  Г. Н. о взыскании задолженности за поставку электрической энергии

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РУСЭНЕРГОСБЫТ»  в лице Западно-Сибирского филиала (далее – Общество)  обратилось в арбитражный суд Алтайского края  с иском к индивидуальному предпринимателю  Скурихиной Г.Н.( далее – ИП Скурихина Г.Н.) о взыскании 76 022 рублей 57 коп. , в том числе 71 379 рублей 87 копеек задолженности и 4 642 рубля 70 копеек пени по договору  купли-продажи (поставки) электрической энергии № 409160 от 18.01.2007 года.

Исковые требования основаны на статьях 309, 539, 544 Гражданского кодекса РФ ( далее – ГК РФ)  и мотивированы  неисполнением ответчиком обязательства по  оплате поставляемой электроэнергии  за период  с 01.01.2008 года по 30.04.2008 года.

Решением арбитражного суда Алтайского края от 04.12.2008 года иск  удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Скурихина Г.Н. обратилась с апелляционной жалобой , в которой просит  решение отменить и  в иске отказать.

При этом ссылается  на то, что  счета – фактуры и уведомления  не были своевременно направлены в ее адрес, кроме того, ответчик  был лишен возможности  произвести  сверку показаний электроприборов.

В представленном отзыве истец просит принятый судебный акт оставить без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца доводы отзыва поддержал.

Учитывая надлежащее извещение ответчика о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы , суд  определил в силу статьи 156 части 3 АПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, обсудив  доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав представителей сторон, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены исходя из следующего.

Из материалов дела видно , что между истцом и ответчиком заключен договор № 409160  купли – продажи (поставки) электрической энергии , предметом которого согласно пункту 1.1  является поставка покупателю электрической энергии .

Указанный договор, а также акт на разграничение эксплутационной  ответственности  свидетельствует о том, что в силу статьи 539 ГК между истцом и ответчиком сложились отношения, вытекающие из договора энергоснабжения.

Факт потребления электрической энергии  в спорный период ответчиком не оспаривается.

Согласно статьям 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации договором энергоснабжения должно быть предусмотрено количество энергии, оплата которой производится за фактически принятое количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, соглашением сторон.

Существенным условием договора энергоснабжения является количество поставляемой энергии.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 договора величины потребления энергии определяются по показаниям приборов коммерческого  учета.

Материалами дела установлено , что истец свои договорные обязательства полностью исполнил.

Истцом ежемесячно за потребляемую энергию предъявлялись ответчику счета – фактуры , которые в полной мере ИП Скурихиной Г.Н. не оплачивались.

Указанное обстоятельство явилось основанием для обращения с иском в арбитражный суд .

Удовлетворяя заявленные требования, арбитражный суд правильно исходил из  того , что заключенный договор  является основанием для возникновения обязательств , обязательство по оплате истцом не исполнено .

При этом обоснованно пришел к выводу , что задолженность за спорный период  образовалась в сумме 71 379 рублей 87 коп.,  что подтверждается договором , приложениями к нему, счетами – фактурами, актом сверки взаиморасчетов.

Также  правомерно признал  применение  к возникшим правоотношениям положений статьи 395 ГК РФ и  обоснованно начислил проценты в сумме 4 642 рубля 70 копеек.

Данный расчет проверен судом апелляционной инстанции и признан правильным.

Доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, сомневаться в правильности которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Доводы апелляционной жалобы  о порочности  акта сверки взаимных рас четом в нарушение статьи 65 АПК РФ не подтвержден  со стороны ответчика доказательствами, также как и его ссылки на  непредоставление ответчику  актов приема – передачи и счетов – фактур.

Снятие показаний  приборов коммерческого учета  истцом не противоречит пункту 5.2 заключенного между сторонами договора.

Таким образом, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства , имеющие значение для дела, всем доказательствам дал оценку в полном соответствии со статьей г71 АПК РФ, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции не  усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в  соответствии со статьей 110 АПК РФ возлагаются на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 110 пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный  апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Алтайского края от 4 декабря 2008 года   по делу № А03-10837/2008 оставить без изменения , а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Скурихиной Галины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Федеральный  арбитражный суд Западно – Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий:                                                                Кайгородова М. Ю.

Судьи:                                                                                                           Калиниченко Н. К.

Марченко Н. В.