Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу n А45-23329/2012. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить определение полностью и разрешить вопрос по существу

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050 г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                        Дело № А45-23329/2012

13 августа 2014 года                    

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Е.В. Афанасьевой,                                                                         

судей Т.Е. Стасюк, В.М. Сухотиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.И. Хасанзяновым,

при участии в заседании:

от истца – С.Л. Шведюк по доверенности от 23.09.2013, пасп.,

от ответчика - Н.А. Ивановская по доверенности от 01.10.2013 № 3, паспорт; Н.П. Лихачева по доверенности от 21.05.2014, паспорт,

от третьего лица - без участия (извещен),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Сергея Геннадьевича Суханова (апелляционное производство № 07АП-5844/2014)

на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года (судья Л.В. Малимонова)

по делу № А45-23329/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТРК-Новосибирск» (630005, г. Новосибирск, ул. Гоголя, д. 29, кв. 55, ИНН 5406680010, ОГРН 1115476097505)

к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Сергею Геннадьевичу Суханову (с. Волчанка Доволенского района Новосибирской области),

третье лицо: Сергей Анатольевич Налепа,

о взыскании 2 019 700 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТРК-Новосибирск» (далее – ООО «ТРК-Новосибирск») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с  иском к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Суханову Сергею Геннадьевичу (далее – предприниматель Суханов С.Г.) о взыскании 2 019 700 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей вексельной задолженности, 1 019 700 рублей процентов по векселю за период с 17.08.2011 по 20.06.2012, а также 24 350 рублей расходов на оплату тарифа нотариуса за протест векселя в неплатеже, 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Налепа Сергей Анатольевич.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03 июня 2014 года иск удовлетворен в полном объеме, с предпринимателя Суханова С.Г. в пользу ООО «ТРК-Новосибирск» взыскано 2 019 700 рублей, в том числе: 1 000 000 рублей вексельной задолженности, 1 019 700 рублей процентов по векселю, а также 24 350 рублей расходов на оплату тарифа нотариуса за протест векселя в неплатеже, 30 000 рублей судебных расходов на проведение экспертизы.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года об исправлении опечатки внесены изменения в описательную и мотивировочную часть решения.

С данным определением не согласился предприниматель Суханов С.Г., в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права. По мнению заявителя апелляционной жалобы, в результате вынесения определения об исправлении опечатки полностью изменено содержание решения, что не соответствует статье 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом, его представители в заседание суда не явились, ходатайств об отложении не поступало. На основании статей 266, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в данном заседании в отсутствие представителей третьего лица.

В судебном заседании представители ответчика настаивали на удовлетворении апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям. Представитель истца со ссылкой на технический сбой работе АИС Судопроизводство просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения от 05.06.2014, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно статье 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Решение арбитражного суда должно состоять из вводной, описательной, мотивировочной и резолютивной частей. Описательная часть решения должна содержать краткое изложение заявленных требований и возражений, объяснений, заявлений и ходатайств лиц, участвующих в деле. В мотивировочной части решения должны быть указаны: фактические и иные обстоятельства дела, установленные арбитражным судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения; мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при принятии решения, и мотивы, по которым суд не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В мотивировочной части решения должны содержаться также обоснования принятых судом решений и обоснования по другим вопросам, указанным в части 5 настоящей статьи.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу данной нормы такие изменения могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению содержания принятого судебного акта.

Данный вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 № 14624/09, от 18.11.2011 № 14364/07, от 27.11.2012 № 8895/12.  

Как усматривается из оспариваемых судебных актов, исправляя опечатку, суд первой инстанции, по существу, изменил содержание судебного акта в описательной и мотивировочной частях.

Следовательно, внесение судом изменений в описательную и мотивировочную части решения не соответствует части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к пункту 4 части 1, части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушение судом норм процессуального права, которое привело к принятию неправильного судебного акта, является основанием для отмены определения Арбитражного суда Новосибирской области от 05.06.2014.

Руководствуясь пунктом 4 части 1, частью 3 статьи 270, статьей 271, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд                            

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Новосибирской области от 05 июня 2014 года по делу № А45-23329/2012 отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение месяца.

Председательствующий                                                     Е.В. Афанасьева

Судьи                                                                                   Т.Е. Стасюк

В.М. Сухотина