Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А03-11364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А03-11364/2013 «14» августа 2014г. Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014 Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего И.И. Терехиной, судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко при участии представителей лиц, участвующих в деле, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» (№07АП - 6111/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 о прекращении исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа по делу №А03-11364/2013 (судья А.Ю. Кайгородов) по заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к ООО «Оптимум плюс» (ИНН 2221114352 ОГРН 1052241870966), ООО «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), ООО «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), ОАО «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору №02.01-08/551 от 26.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 527 215,18 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 64 001,38 руб., с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Петренко А.П. УСТАНОВИЛ: ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к ООО «Оптимум плюс», ООО «Завод Кузнечно - прессового оборудования» ООО «Прессостроитель», ОАО «Алтайпресс», Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору №02.01-08/551 от 26.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 527 215,18 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 64 001,38 руб. Определением от 02.10.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление, исходя из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст.329 АПК РФ, не имеется. В соответствии с определением выданы исполнительные листы. 20.03.2014 в материалы дела поступило заявление ООО «Прессостроитель» об отзыве исполнительных листов со ссылкой на ст.43 Закона об исполнительном производстве, а также на то, что определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 (л.д.1-2 т.5). Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 29.04.2014 и отложено на 12.05.2014 с перерывом до 19.05.2014. 13.05.2014 ООО «Прессостроитель» представил уточненное заявление и просил: - отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 года по делу №А03-11364/2013 по новым обстоятельствам. - отозвать исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Алтайского края. - прекратить исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края (л.д.120-121 т.5). Решением арбитражного суда от 19.05.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 по делу №А03-11364/2013 отменено по новым обстоятельствам. Определением арбитражного суда от 19.05.2014 прекращены исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края на основании определения от 02.10.2013 по делу №А03-11364/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09. В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущены нарушение норм процессуального права, и он не вправе был рассматривать дополнительно заявленное требование о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 года по делу №А03-11364/2013 по новым обстоятельствам совместно с другими заявлениями. Отзывы на апелляционную жалобу не поступили. Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В силу ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист. Поскольку решением арбитражного суда от 19.05.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-11364/2013 отменено, удовлетворение требований о прекращении исполнительных производств, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края и их отзыве не противоречит фактическим обстоятельствам дела. Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции ст.49 АПК РФ апелляционным судом не принимается. При разрешении вопроса о том, образовывали ли требования, заявленные в ходатайстве, новый предмет и новое основание иска, надлежит учитывать, что изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска. Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество и приведет к появлению нового иска, который надлежит рассматривать как новое дело. В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. При этом из абз.2 п.7 вышеназванного постановления следует, если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении. Между тем, все требования, заявленные ООО «Прессостроитель» связаны одним основанием – принятием Алтайским Третейским судом при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» определения от 22.04.2014 об отмене ранее принятого решения от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по вновь открывшимся обстоятельствам. Совместное рассмотрение требований являлось целесообразным, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для отказа в их совместном рассмотрении. Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Руководствуясь п.1 ч.4 ст.272, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 по делу №А03-11364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий И.И. Терехина Судьи О.Б. Нагишева Е.И. Захарчук
Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А27-13337/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|