Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А03-11364/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                          Дело № А03-11364/2013

«14» августа 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 12.08.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Б. Нагишевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» (№07АП - 6111/2014) на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 о прекращении  исполнительного производства, об отзыве исполнительного листа  по делу №А03-11364/2013  (судья А.Ю. Кайгородов) по  заявлению ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) о  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к ООО «Оптимум плюс» (ИНН 2221114352 ОГРН 1052241870966), ООО «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), ООО  «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), ОАО «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору №02.01-08/551 от 26.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 527 215,18 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 64 001,38  руб., с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице филиала - Алтайское отделение №8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к ООО «Оптимум плюс», ООО «Завод Кузнечно - прессового оборудования» ООО «Прессостроитель», ОАО «Алтайпресс», Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору №02.01-08/551 от 26.12.2008 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 527 215,18 руб., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 64 001,38 руб.

Определением от 02.10.2013 арбитражный суд удовлетворил заявление, исходя из того, что оснований для отказа в выдаче исполнительных листов, предусмотренных ст.329 АПК РФ, не имеется.

В соответствии с определением выданы исполнительные листы.

20.03.2014 в материалы дела поступило заявление ООО «Прессостроитель» об отзыве  исполнительных листов со ссылкой на ст.43 Закона об исполнительном производстве, а также на  то, что определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд»  отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 (л.д.1-2 т.5).

Рассмотрение заявления назначено в судебном заседании на 29.04.2014 и отложено на 12.05.2014 с перерывом до 19.05.2014.

13.05.2014 ООО «Прессостроитель» представил уточненное заявление и просил:

- отменить определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 года по делу №А03-11364/2013 по новым обстоятельствам.

- отозвать  исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Алтайского края.

- прекратить  исполнительные производства, возбужденные на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края (л.д.120-121 т.5).

Решением арбитражного суда от 19.05.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 по делу №А03-11364/2013 отменено по новым обстоятельствам.

Определением арбитражного суда от 19.05.2014 прекращены  исполнительные производства, возбужденные на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края на основании определения от 02.10.2013 по делу №А03-11364/2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09.

В апелляционной жалобе ОАО «Сбербанк России» просит отменить  определение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований, указывая на то, что судом допущены нарушение норм процессуального права, и он не вправе был рассматривать  дополнительно заявленное требование о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 года по делу №А03-11364/2013 по новым обстоятельствам совместно с другими заявлениями.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело рассмотрено апелляционным судом в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. 

В силу ч.1 ст.327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может приостановить или прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве»  исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный лист.

Поскольку решением арбитражного суда от 19.05.2014 определение Арбитражного суда Алтайского края от 02.10.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-11364/2013 отменено, удовлетворение требований о прекращении исполнительных производств, возбужденные на основании  исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края и их отзыве не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Довод ответчика о нарушении судом первой инстанции ст.49 АПК РФ апелляционным судом не принимается.

При разрешении вопроса о том, образовывали ли требования, заявленные в ходатайстве, новый предмет и новое основание иска, надлежит учитывать, что изменение предмета или основания иска взаимосвязано с понятием тождества искового заявления, что предполагает наличие тех же сторон в деле, того же предмета иска и тех же оснований иска.

Изменение и предмета, и основания иска нарушит тождество и приведет к появлению нового иска, который надлежит рассматривать как новое дело.

В соответствии с п.3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №13 от 31.10.1996 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции»  изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

При этом из  абз.2 п.7  вышеназванного постановления следует, если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

Между тем, все требования, заявленные ООО «Прессостроитель» связаны одним основанием – принятием  Алтайским  Третейским судом  при Некоммерческом партнерстве  «Алтайский третейский суд» определения от 22.04.2014 об отмене  ранее принятого решения от 10.12.2009 по делу №АТС-100/2009-09 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Совместное рассмотрение требований являлось целесообразным, в связи с чем у суда первой инстанции  не имелось оснований для отказа в их совместном рассмотрении.

Принимая во внимание изложенное, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь  п.1 ч.4 ст.272, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19.05.2014 по делу №А03-11364/2013   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      О.Б. Нагишева

                                       Е.И. Захарчук