Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу n А45-7690/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                        Дело №А45-7690/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2014 года

Постановление в полном объеме изготовлено 14 августа 2014 года                                                          

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В., 

при участии в судебном заседании ответчика ИП Коваленко А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Коваленко А.С. (рег. №07АП-6443/14) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20.06.2014г. (судья Кладова Л.А.) по делу №А45-7690/2014 по иску Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» к ИП Коваленко А.С.,

третье лицо: Межрегиональное УГАНД по Красноярскому краю, Республике Тыва и Республики Хакасия Федеральной службы по надзору в сфере транспорта,

о взыскании 3 399руб., рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентства» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковыми требованиями к Индивидуальному предпринимателю Коваленко Александру Сергеевичу о взыскании 3 399 рублей.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 декабря 2013 года исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 20 июня 2014 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просил его отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы, апеллянт ссылается на то, что представленные истцом в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве доказательств.

В судебном заседании ИП Коваленко А.С. поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие их представителей.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 13 июня 2011 года в ходе проведения весового контроля на стационарном пункте весового контроля, расположенном на 1117 км автомобильной дороги общего пользования федерального значения «Байкал», было установлено, что при осуществлении проезда транспортного средства «Ивеко» государственный номер М743ОХ54, принадлежащих ИП Коваленко А.С., установлены нарушения - превышение осевых нагрузок транспортного средства, о чем составлен акт N 98. На основании данного акта истцом начислен ущерб, причиненный автомобильной дороге федерального значения, который составил 3 399 рублей.

ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентств" направило в адрес ИП Коваленко А.С. указанный акт и требование №10/901-юр об оплате нанесенного ущерба.

Поскольку указанные требования были оставлены ИП Коваленко А.С. без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ответчиком перевозки груза с превышением нагрузки на оси транспортного средства и в отсутствии специального разрешения подтверждается материалами дела.

Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности либо ином законном основании.

Правила использования автомобильных дорог определены Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 названного Федерального закона пользователям автомобильными дорогами запрещено осуществлять перевозки по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934.

Согласно пункту 2 данных Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Ответственность перевозчиков крупногабаритных грузов определена также "Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации", утвержденной Министерством транспорта Российской Федерации от 27.05.1996, в силу пункта 8.4 которой в случае, если нарушение установленного порядка перевозки крупногабаритного или тяжеловесного груза привело к повреждению дорог, дорожных сооружений и коммуникаций по пути следования груза, владельцы или пользователи транспортных средств обязаны по требованию органов управления дорогами или владельцев (балансодержателей) сооружений и коммуникаций возместить им убытки в установленном законодательством порядке.

В обоснование размера заявленных по настоящему делу убытков ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог «Байкал» Федерального дорожного агентств" ссылается на акт о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось от 13.06.2014 N 98, из содержания которого следует, что размер причиненного ущерба составляет 3 399 рублей.

Порядок осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда определяется пунктом 3 Правил от 16.11.2009 N 934 и осуществляется органом, которому принадлежит право оперативного управления соответствующим участком автодороги. Применительно к дорогам федерального значения, таковым органом является Федеральное дорожное агентство.

Оценив представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеназванными нормами права, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика о том, что представленные истцом в материалы дела документы не могут быть приняты в качестве доказательств, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно части 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апеллянт не представил доказательств своих доводов и возражений.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении вопроса были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новосибирской области от «20» июня 2014г. по делу №А45-7690/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.