Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2014 по делу n А45-18619/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                Дело № А45-18619/2013(07АП-4814/14)

 18  августа 2014 года

 Полный текст постановления изготовлен  18 августа 2014 года.

 Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Председательствующего                                                                           Кайгородовой М. Ю.

Судей                                                                                                           Стасюк Т.Е.

                                                                                                                      Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. с использованием  средств аудиозаписи , а также средств видеоконференссвязи

при участии в заседании:

от истца: представителя Романовой Е.М., действующей на основании доверенности от 09 января 2014 года;

от ответчика: председателя ТСЖ «Ласка» Немчиновой Г.А., представлена выписка из протокола;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Сибирская энергетическая компания" (ИНН : 5405270340) на   решение    Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года    по делу №А45-18619/2013 (Судья Майкова Т.Г.)

по иску  открытого акционерного общества  "Сибирская энергетическая компания" к Товариществу собственников жилья  "Ласка" (ОГРН : 1065410040244)  о взыскании суммы

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сибирская энергетическая компания» (далее – Компания)  обратилось в арбитражный суд с иском к Товариществу собственников жилья  "Ласка" ( далее – ТСЖ «Ласка») о взыскании  задолженности за потребленную тепловую энергию в сумме 142 456 рублей 15 копеек за период с 01 октября 2011 года  по 30 июня 2013 года.

           Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года в иске отказано.     

          Суд первой инстанции пришел к выводу, что по делу имеет место излишняя оплаты со стороны Товарищества, приняв расчет ответчика как достоверный.

        Не согласившись с принятым судебным актом,  Компания просит его отменить, в иске отказать, при этом ссылается на  то, что в спорный период , за исключением июня 2013 года, Компания не предоставляла ответчику  горячей воды , при таких условиях  применение положений Правил № 307, 354  при определении размеров оплаты, недопустимо.

         Податель жалобы также указывает, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению, а именно статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 542, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которых следует, что энергоснабжающая организация вправе требовать  возмещения абонентом  стоимости того, что абонент неосновательно сберег вследствие использования энергии, даже если такая энергия не соответствует качеству.

Арбитражным судом  не применена статья 157 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, податель жалобы  полагает, что  невозможно было произвести перерасчет, поскольку истец  не запрашивал у ответчика  информацию о потреблении  ресурсов в почасовом режиме.

Платежи, указанные в контрассчете ответчика , учтены при определении взысканной в судебном порядке задолженности ответчика за предыдущий период. Кроме того, ТСЖ  использует тарифы, не подлежащие применению.

Платежи , указанные в контрассчете ответчика учтены  при определении взысканной в судебном порядке задолженности ответчика за предыдущий период (платежи на сумму 14 400 рублей и 30 000 рублей), данные платежи включены  в расчет суммы задолженности за период с 01 ноября 2009 года и по 20 сентября 2011 года.

Не доказано предоставление  ресурса ненадлежащего качества, поскольку дома граждан не подпадают по зону ответственности Компании.

Кроме того, ответчик при определении оплаты за коммунальный ресурс горячая вода  использует тарифы ,  не подлежащие применению.

Более подробно доводы Компании изложены в апелляционной жалобе.

В суде апелляционной инстанции представитель Компании доводы жалобы поддержал.

В представленном отзыве ТСЖ «Ласка» просит принятый судебный акт оставить без изменения, председатель ТСЖ в суде апелляционной инстанции доводы отзыва поддержала.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

Как видно  из материалов дела, Компания , как энергоснабжающая организация  в период с октября 2011 года по июнь 2013 года осуществляла поставку  тепловой энергии для энергоснабжения многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу г. Новосибирск, ул. Б.Хмельницкого, 3, управление которым осуществляет ТСЖ «Ласка» (исполнитель коммунальных услуг».

Договора на поставку ресурсов между сторонами не заключено.

Расчет потребленной энергии на сумму 142 456 рублей 15 копеек составлен  Компанией  на основании коллективного прибора учета, установленного на вводе в жилой дом, в соответствии с месячными  отчетами о потреблении тепловой энергии.

Ответчику  предъявлена тепловая энергия  в показателях Гкал и химически очищенная вода для оказания  гражданам коммунальной услуги  горячего водоснабжения, исходя из тарифа  на тепловую энергию  752,90 руб/Гкал (в 2011 г.), 888, 42 руб./Гкал (в 2012 году), 940,31 руб/Гкал (за период с января 2013 года по май 2013 года) и стоимости химически очищенной воды, не относящейся к числу  регулируемых тарифов.

За июнь 2013 года задолженность за горячую воду  определена  исходя из утвержденного тарифа на горячую воду 75,09 руб/куб.м. .

Между тем, ТСЖ составило акты о предоставлении энергии ненадлежащего качества, а также  свой расчет об отсутствии задолженности за потребленный коммунальный ресурс.

Несогласие ТСЖ с произведенным истцом расчетом явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что, с учетом произведенного расчета по подтвержденной некачественно оказанной услуге  по теплоснабжению за названный период и по горячей воде за июнь 2013 года, ТСЖ задолженности перед Компанией не имеет.

Не согласиться с данными выводами у суда  апелляционной инстанции оснований не имеется.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 542 ГК РФ качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения. В случае нарушения энергоснабжающей организацией требований, предъявляемых к качеству энергии, абонент вправе отказаться от оплаты такой энергии.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Фактически спор между сторонами возник по поводу порядка  расчета за потребленную энергию, а также  суждений Компании о том, что параметры  температуры горячей воды неправильно применять в расчете за потребленную ТСЖ тепловую энергию. Расчет ТСЖ неверен, как полагает истец, поскольку  такой ресурс как горячая вода Компанией поставлялась только в июне 2013 года.

Из материалов дела следует и правильно установлено арбитражным судом, что  Компанией при подаче теплового  ресурса в период с  01 октября 2011 года  по 20 мая 2013 года не соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях многоквартирного жилого дома , расположенного по адресу: г.Новосибирск , ул. Хмельницкого, 3 , что подтверждается  материалами дела.

Согласно пункту 60 Правил N 307 в случае предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную приложением N 1 к данным Правилам продолжительность, размер платы за каждую коммунальную услугу подлежит уменьшению в соответствии с указанным приложением.

Норма пункта 60 Правил № 307 воспроизведена  в пункте 98 Правил № 354.

Судом первой инстанции  бесспорно установлено, что истцом при подаче тепловой энергии не были соблюдены показатели температурного графика качественного регулирования отопительной нагрузки, что привело к заниженным параметрам теплоносителя, и, как следствие, невозможности обеспечения надлежащей температуры воздуха в жилых помещениях.

Доводы подателя жалобы о том, что в представленном истцом расчете полностью учтен некачественный теплоноситель  , когда температура теплоносителя  в подающем трубопроводе составляла менее 40 градусов С, отклоняются , поскольку в представленном расчете  необоснованно не  учтены  отклонения температуры от 40 до 60 градусов .

Суд апелляционной инстанции также полагает, что  такая услуга также представляет собой некачественную и должна быть пересчитана применительно к к пункту 60 Правил № 307.

При этом контрассчет ТСЖ правомерен и основан на представленных материалах.

Доводы Компании об отсутствии в материалах дела доказательств о некачественно оказанной услуге за спорный период опровергается  материалами дела.

Поскольку в спорный период подавался коммунальный ресурс ненадлежащего качества, суд первой инстанции, руководствуясь названными нормами права, правомерно сделал вывод о том, что ТСЖ не имеет задолженности перед Компанией.

Довод истца о том, что к спорным правоотношениям не могут быть применены Правила N 307 отклоняется  апелляционным судом как несостоятельный, поскольку ПN 307 регулируют отношения, связанные с предоставлением коммунальных услуг гражданам.

Согласно пункту 3 указанных Правил N 307 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, предоставляющее коммунальные услуги, производящее или приобретающее коммунальные ресурсы и отвечающее за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем может быть, в том числе, товарищество собственников жилья.

Получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации, влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилые помещения коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем, в связи с этим к спорным отношениям правомерно применены положения Правил N 307.

Ссылки апеллянта  на то, что примененные судом нормы права применимы в отношении горячего водоснабжения , а такой ресурс поставлялся только в июне 2013 года, признаются необоснованными, поскольку  при отпуске тепловой энергии энергоснабжающая организация должна обеспечить  соответствие  температуры и давления пара или температуры горячей воды (теплоносителя).

  Доводы подателя жалобы о  неправильном применении арбитражным судом норм материального права, отклоняются апелляционным судом как надуманные.

Доводы апеллянта, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции по существу рассмотренного дела, а выражают несогласие с ними, что не является основанием для отмены оспариваемого решения.

С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции признает обжалуемое решение соответствующим нормам материального и процессуального права и фактическим обстоятельствам дела и не подлежащим отмене, а апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 08 апреля 2014 года  по делу № А45-18619/2013 оставить без изменения , а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Сибирская энергетическая компания" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                    В.М. Сухотина

Т.Е. Стасюк