Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А03-608/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-608/2013

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клепиковой Т.Н.

при участии:

от истца: Москалева И.В. по доверенности от 03 декабря 2013 года, паспорт

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Березовское жилищно-коммунальное хозяйство» (рег. №07АП-6416/2014)

на решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года по делу №А03-608/2013 (судья Федотова О.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» (ОГРН 1025403200195, ИНН 5407208153), г. Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН 1122208001167, ИНН 2263026588), с. Березовка Первомайского района Алтайского края,

о взыскании 49 913 руб. 81 коп.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации Первомайского района Алтайского края,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Новосибирск» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Березовское жилищно-коммунальное хозяйство» о взыскании 1 876 765 руб. 10 коп. долга по договору уступки права требования от 18.10.12 №35а-6-0177, 201 670 руб. 87 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.01.2013 по 27.06.2013.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать. Ответчик указал, что не был ознакомлен с уточненным исковым требованием, что повлекло невозможность предоставить возражения, чем были нарушены его права.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просил оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ответчика, третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об уступке прав требования от 18.10.12 №35а-6-0177, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает на условиях настоящего договора право требования долга в размере 6 180 035 руб. 10 коп. к ООО «Первомайский производственно-коммунальный комплекс» (должник).

Размер  права требования составляет 6 180 035 руб. 10 коп., из которых 2 168 458 руб. 48 коп. в т.ч. НДС долг должника перед цедентом за газ, поставленный в декабре 2011 года по договору поставки газа №35а-4-0925/11 от 12.10.2011; 4011576 руб. 62 коп. в т.ч. НДС долг должника перед цедентом за газ, поставленный в январе 2012 года по договору поставки газа №35а-4-0925/11 от 12.10.2011.

Согласно пункту 1 договора цессионарий уплачивает цеденту 6 180 035 руб. 10 коп. за уступаемое право.

В соответствии с пунктом 3 договора уступки права требования оплата производится в срок до 31.12.2012.

Согласно акту уступки права требования от 18.10.2012 стороны подтвердили передачу прав требования долга.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.11.2013, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу №А03-11369/2013, имеющим преюдициальное значение в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, договор уступки права требования от 18.10.12 №35а-6-0177 признан действительным.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате, предусмотренных договором цессии, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском в порядке статей 11, 12, 309, 310, 314, 361-367, Гражданского кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу спора.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие, связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Ответчик доказательств исполнения обязательств по договору уступки права требования в суд не представил.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются апелляционным судом за необоснованностью.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Из материалов дела следует, что вследствие частичной оплаты долга ответчиком, о чем ответчик не мог не знать, истец неоднократно изменял размер исковых требований.

Доказательств отсутствия задолженности либо наличия долга в ином размере, чем указано истцом в расчете, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, контррасчет не произвел.

Каких-либо возражений по существу спора в апелляционной жалобе не заявлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 12 мая 2014 года по делу №А03-608/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк