Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А45-2533/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А45-2533/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Голынской Веры Ивановны (07АП-6739/2014) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 по делу № А45-2533/2014 (судья Булахова Е.И.) по иску

Новосибирского фонда «Жилище»

к индивидуальному предпринимателю Голынской Вере Ивановне (ИНН 541013316644),

третье лицо: администрация города Оби Новосибирской области,

об освобождении земельного участка от размещенного на нём нестационарного объекта,

УСТАНОВИЛ:

Новосибирский фонд «Жилище» (далее - фонд) обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Голынской Вере Ивановне (далее - предприниматель) об обязании устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером 54:36:020206:458, расположенном по адресу: Новосибирская область, г. Обь, путём освобождения земельного участка и сноса павильона по продаже продуктов питания ориентировочной площадью 25 кв. м. Также истец просит разрешить в случае неисполнения вступившего в законную силу решения арбитражного суда в течение 7 (семи) календарных дней, организовать исполнение решения суда за счёт индивидуального предпринимателя Голынской Веры Ивановны.

Требования мотивированы размещением предпринимателем на арендованном фондом земельном участке павильона по продаже продуктов питания без каких-либо правовых оснований.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечена администрация города Оби Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, предприниматель в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование подателем указано, что спорный павильон расположен на земельном участке с кадастровым номером 54:36:020206:605.

Более подробно доводы ответчика изложены в апелляционной жалобе.

Истец в отзыве просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

14 августа 2014 года в Седьмой арбитражный суд в электронном виде от предпринимателя поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобе без его участия.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что фонд на основании договора аренды земельных участков № 1/18-10а от 08.06.2010 (с приложениями и дополнениями), соглашения о переуступке прав и обязанностей по договору от 25.05.2011, является арендатором земельного участка из земель категории населенных пунктов, площадью 34 275 кв. м, кадастровый номер: 54:36:020206:458, расположенного по адресу: Новосибирская область, г. Обь, выделенного для строительства многоквартирного жилого дома.

22.11.2013 актом осмотра земельного участка с кадастровым номером: 54:36:020206:458, составленным комиссией фонда, установлено, что на указанном земельном участке сбоку жилого дома по адресу: Новосибирская область, г. Обь, ул. Большая, д. 25 незаконно размещен и эксплуатируется нестационарный объект некапитального характера - павильон по продаже продуктов питания, принадлежащий предпринимателю. Площадь занятого павильоном земельного участка ориентировочно составляет 25 кв. м Правоустанавливающих документов на данный земельный участок предпринимателем представлено не было.

04.12.2013 фонд направил предпринимателю письмо (претензию) № 164/13 о добровольном освобождении земельного участка от незаконно установленного киоска. Ответчик факт наличия павильона не отрицал, в письме от 19.12.2013 просил подтвердить права фонда на земельный участок.

10.01.2014 истцом было направлено письмо № 02/14 с приложением последнего дополнительного соглашения к договору аренды земельных участков от 08.06.2010 № 1/18-10а.

Неисполнение предпринимателем требований фонда об освобождении земельного участка послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно статье 305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Исходя из части 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть понуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе - сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений (пункт 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ).

Статьей 76 (пунктами 2, 3) Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Как правильно установлено судом, следует из материалов дела, торговый павильон предпринимателя расположен на принадлежащем фонду на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 54:36:020206:458 без каких-либо правовых оснований.

С учетом изложенного на основании перечисленных норм материального права суд обоснованно удовлетворил исковые требования.

Довод подателя жалобы о расположении спорного павильона на земельном участке с иным кадастровым номером - 54:36:020206:605, апелляционным судом отклоняется.

Из кадастровой выписки о земельном участке (л.д. 35 т. 1), а также кадастрового плана территории номер кадастрового квартала 54:36:020206, следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером 54:36:020206:605 носят временный характер.

Согласно пункту 9 статьи 4 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения, которые носят временный характер. Такие сведения до утраты ими в установленном настоящим Федеральным законом порядке временного характера не являются кадастровыми сведениями и используются только в целях, связанных с осуществлением соответствующей государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также с выполнением кадастровых работ.

Кроме того из кадастровой выписки также следует, что предыдущим номером земельного участка 54:36:020206:605 являлся 54:36:020206:458.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют. Доводы подателя, изложенные в жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и апелляционным судом отклоняются.

С учетом изложенного, апелляционная инстанция не находит основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе подлежит отнесению на подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30.05.2014 по делу № А45-2533/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                     Л.И. Жданова

Судьи                                                                                   Е.В. Афанасьева

С.В. Кривошеина