Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2014 по делу n А27-4797/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело № А27-4797/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего  Ждановой Л.И.

судей: Афанасьевой Е.В., Кривошеиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аюшевым Д.Н.,

при участии:

от истца: без участия (извещен),

от ответчика: без участия (извещен),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Перум-Т» (07АП-6656/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2014 по делу № А27-4797/2014 (судья Команич Е.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью «Перум-Т» (ОГРН 1114253000564, ИНН 4253997489)

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бурлаковская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН 1034223001416, ИНН 4239005615),

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью «Труженик»,

о признании недействительным отказа от заключения контракта и обязании заключить контракт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Перум-Т» (далее – ООО «Перум-Т», общество) обратилось с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению «Бурлаковская средняя  общеобразовательная школа» (далее – учреждение) о признании недействительным отказа от заключения контракта по результатам открытого аукциона в электронной форме № 0139300020913000501, оформленного протоколом отказа об заключения контракта от 09.01.2014 года и обязании заключить гражданско - правовой договор возмездного оказания услуг на условиях результатов открытого аукциона в электронной форме № 0139300020913000501 в редакции, предложенной истцом.

В обоснование исковых требований истец ссылается на статьи 153, 166, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 9, часть 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21 июля 2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Труженик» (далее – ООО «Труженик»).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 03.06.2014 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением, ООО «Перум-Т» в апелляционной жалобе просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска. В обоснование подателем указано, что в решении суда отсутствуют выводы по поводу правомерности или неправомерности отказа учреждения от заключения контракта. Действия ответчика по заключению контракта не с победителем открытого аукциона в электронной форме являются ничтожными. Судом не применена статья 10 ГК РФ. Суд применил статью 449 ГК РФ, не подлежащую применению.

11 августа 2014 года в Седьмой арбитражный апелляционный суд от третьего лица поступило заявление о рассмотрении апелляционной жалобы  в отсутствии его представителя.1

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что согласно протоколу подведения итогов открытого аукциона в электронной форме 0139300020913000501 от 23.12.2013 (л.д. 13) победителем аукциона (наименование закупки – оказание услуг по организации горячего питания МБОУ «Бурлаковская средняя общеобразовательная школа) признано ООО «Перум-Т».

09.01.2014 учреждением принято решение об отказе от заключения контракта с обществом, оформленное протоколом отказа от заключения контракта от 09.01.2014 (л.д. 14). Согласно протоколу отказ основан на части 3 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ, в связи с непредставлением сведений, которые должны содержаться в приложении №2 к проекту договору.

Не согласившись с указанным отказом, истец обратился с жалобой в Управление Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области.

По результатам рассмотрения жалобы Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кемеровской области принято решение от 22.01.2014 по делу № 40/З-2014, согласно которому, жалоба была признана обоснованной, а ответчик признан нарушившим часть 6 статьи 41.12 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

При этом, согласно пункту 3 решения, в связи с тем, что контракт по результатам размещаемого заказа на оказание услуг по организации горячего питания МБОУ «Бурлаковская СОШ» заключен 09.01.2014 с ООО «Альянс», предписание не выдавать.

Указывая, что отказ от заключения контракта не соответствует положениям части 3 статьи 9 и части 6 статьи 41.12 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

По смыслу пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора путем проведения торгов, такой договор заключается с лицом, выигравшим торги.

Согласно части 3 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 94-ФЗ) после определения победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок в срок, предусмотренный для заключения контракта, заказчик обязан отказаться от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, в случае установления факта:

1) проведения ликвидации участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц или принятия арбитражным судом решения о признании участников конкурса, участников аукциона, участников размещения заказа путем запроса котировок - юридических лиц, индивидуальных предпринимателей банкротами и об открытии конкурсного производства;

2) приостановления деятельности указанных лиц в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях;

3) предоставления указанными лицами заведомо ложных сведений, содержащихся в документах, предусмотренных частью 3 статьи 25 или частью 2 статьи 35 настоящего Федерального закона;

4) нахождения имущества указанных лиц под арестом, наложенным по решению суда, если на момент истечения срока заключения контракта балансовая стоимость арестованного имущества превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный отчетный период;

5) наличия у указанных лиц задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает двадцать пять процентов балансовой стоимости активов указанных лиц по данным бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, при условии, что указанные лица не обжалуют наличие указанной задолженности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В случае отказа от заключения контракта с победителем конкурса, аукциона или победителем в проведении запроса котировок либо при уклонении победителя конкурса, аукциона или победителя в проведении запроса котировок от заключения контракта с участником размещения заказа, с которым заключается такой контракт, заказчиком не позднее одного рабочего дня, следующего после дня установления фактов, предусмотренных частью 3 настоящей статьи и являющихся основанием для отказа от заключения контракта, составляется протокол об отказе от заключения контракта, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени его составления, о лице, с которым заказчик отказывается заключить контракт, сведения о фактах, являющихся основанием для отказа от заключения контракта, а также реквизиты документов, подтверждающих такие факты. Протокол подписывается заказчиком в день составления такого протокола. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых хранится у заказчика. Указанный протокол размещается заказчиком на официальном сайте, определяемом в порядке, установленном статьей 16 настоящего Федерального закона, в течение дня, следующего после дня подписания указанного протокола. Заказчик в течение двух рабочих дней со дня подписания протокола передает один экземпляр протокола лицу, с которым заказчик отказывается заключить контракт (часть 3.1 статьи 9 Федерального закона № 94-ФЗ).

В статье 29 Федерального закона № 94-ФЗ установлена обязанность заказчика заключить контракт с победителем конкурса, за исключением случаев, когда победитель конкурса признан уклонившимся от заключения государственного или муниципального контракта и при отказе заказчика от заключения контракта в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 Закона о размещении заказов.

Согласно части 2 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ, в случае, если победитель аукциона признан уклонившимся от заключения контракта, заказчик вправе обратиться в суд с требованием о понуждении победителя аукциона заключить контракт, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от заключения контракта, либо заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Заказчик также вправе заключить контракт с участником аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта, при отказе от заключения контракта с победителем аукциона в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Размещение заказа может быть признано недействительным по иску заинтересованного лица или по иску уполномоченных на осуществление контроля в сфере размещения заказов федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления только судом (часть 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ).

В соответствии  с пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны: требования истца к ответчику со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты, а при предъявлении иска к нескольким ответчикам - требования к каждому из них; обстоятельства, на которых основаны исковые требования, и подтверждающие эти обстоятельства доказательства.

По смыслу данной нормы предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В соответствии с требованиями статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обращаясь с исковым заявлением, истец должен самостоятельно сформулировать исковые требования, предмет и основания иска.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.

Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.

В противном случае право на заявленный иск (требование) в рамках конкретного дела у истца отсутствует.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Перечень способов защиты гражданских прав установлен в статье 12 ГК РФ и не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу тринадцатому названной статьи, защита гражданских прав может быть осуществлена и иными способами, предусмотренными законом. При этом использование других способов защиты права допускается ГК РФ только при наличии прямого указания закона.

Как следует из обстоятельств дела, в связи с отказом заказчика от заключения контракта с обществом, соответствующий контракт был заключен с ООО «Труженик» в порядке части 2 статьи 38 Федерального закона № 94-ФЗ. В настоящее время контракт исполняется, недействительным по иску заинтересованного лица не признан.

Поскольку по результатам торгов может быть заключен только один контракт, а заключенный с ООО «Труженик» контракт в установленном законом порядке недействительным не признан, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что удовлетворение заявленных обществом требований невозможно и не повлечет восстановление нарушенных прав истца.

При таких обстоятельствах отказ в удовлетворении иска является обоснованным.

Довод подателя жалобы о ничтожности заключенного с ООО «Труженик» контракта, апелляционным судом отклоняется как противоречащий положениям части 3 статьи 57 Федерального закона № 94-ФЗ, части 1 статьи 168 ГК РФ.

Таким образом, апелляционный суд считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам