Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2009 по делу n 07АП-1174/09. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                  Дело № 07АП-1174/09

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2009г.

Полный текст постановления изготовлен  27 февраля 2009г

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Т. А. Кулеш

судей:                                Е.А. Залевской

С.Н. Хайкиной,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.М. Казариным,

при участии:

от заявителя: без участия, надлежаще извещено,

от заинтересованного лица: без участия, надлежаще извещено,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу № А45-11929/2007-58/167 (судья Л. П. Куст)

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Новосибирское производственное объединение «Луч» к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска о признании недействительным требования № 51120 от 14.08.2007 г. в части,

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Новосибирское производственное объединение «Луч» (далее – заявитель, предприятие, ФГУП «НПО «Луч») обратилось в арбитражный суд с заявлением к инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным требования № 51120 от 14.08.2007 г. в части выставления требований об уплате пени в размере 843 048,41 рублей.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 г. заявленные требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным решением суда, инспекция обратилась с жалобой в суд апелляционной инстанции, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать предприятию в удовлетворении заявленного требования.

В обоснование жалобы налоговый орган указал на то, что им не признавались заявленные требования и мотивировочная часть судебного решения не содержит данных, указанных в части 4 статьи 170 АПК РФ.

В своем отзыве ФГУП НПО «Луч» считает, что жалоба налогового органа не подлежит удовлетворению.

Заявитель и заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. От ФГУП НПО «Луч» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие заявителя и заинтересованного лица.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва  на нее, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 14.08.2007 г. налоговым органом в адрес предприятия  выставлено требование № 52120, которым предложено в срок до 03.09.2007 г. уплатить недоимку в размере 7 494 877 рублей и пени в размере 913 372,56 рублей.

Не согласившись с требованием в части уплаты пени в размере 843 048,41 рублей, предприятие оспорило его в судебном порядке.

Суд первой инстанции, принимая оспариваемое решение, исходил из того, что налоговый орган признал заявленное предприятием требование и по основаниям ч. 3 ст. 49 и ч.2 ст. 70 АПК РФ удовлетворил требование заявителя.

Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Из материалов дела следует, что налоговый орган в полном объеме согласился доводами предприятия. Данное обстоятельство подтверждается протоколом судебного заседания от 19.11.2008 года.

Частью 3 статьи 70 АПК РФ установлено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные предприятием требования.

Довод апелляционной жалобы о том, что налоговым органом не признавались заявленные предприятием требования, подлежат отклонению как противоречащие материалам дела.

Протокол судебного заседания от 19.11.2008 г. содержит указание на то, что заинтересованное лицо согласилось с доводами заявителя в полном объеме.

Налоговый орган не воспользовался своим правом, предусмотренным частью 6 статьи 155 АПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с протоколом судебного заседания и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

Указание инспекции на то, что мотивировочная часть решение суда не содержит данных, указанных в части 4 статьи 170 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не принимается.

В соответствии с абзацем 6 части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Таким образом, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм права.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу  о том, что принятое Арбитражным судом Новосибирской области решение является законным и обоснованным, судом исследованы материалы дела, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 28.11.2008 года по делу № А45-11929/2007-58/167 оставить без изменения, а апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Новосибирска – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      Т. А. Кулеш

Судьи                                                                                                      Е.А. Залевская

С.Н. Хайкина