Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А45-19286/2011. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                         Дело №А45-19286/2011

резолютивная часть постановления объявлена 19 августа 2014г.

постановление в полном объеме изготовлено   19 августа 2014г.                                                            

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего                               Логачева К.Д.,

судей                                                  Усенко Н.А., Фроловой Н.Н.  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А., 

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО «НОВИНКОМ» Бегаль П.В. (рег. №07АП-3968/12(15)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014г. (судья Лихачев М.В.)

по делу №А45-19286/2011 о несостоятельности (банкротстве) ЗАО «НОВИНКОМ»,

(заявление конкурсного управляющего о продлении срока конкурсного производства),

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.05.2012 закрытое акционерное общество «НОВИНКОМ» признано банкротом, открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Уточенко Н.М.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области суда от 31.01.2012  к производству по делу о его банкротстве применены положения параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Конкурсный управляющий должника обратился в арбитражный суд с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на три месяца.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.06.2014г.  срок конкурсного производства по делу о банкротстве ЗАО «НОВИНКОМ» продлено на два месяца – до 29 июля 2014 года.

Не согласившись с принятым определением, конкурсный управляющий обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, продлить срок конкурсного производства на три месяца – до 3.08.2014г.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что обжалуемое определение не содержит однозначных и убедительных мотивов необоснованности заявленного ходатайства конкурсного управляющего. Неоднократное продление срока на более короткие сроки не отвечает принципу процессуальной экономии. В дополнении к апелляционной жалобе конкурсный управляющий указал на то, что срок конкурсного производства в настоящее время продлен вновь на два месяца, что подтверждает необоснованность обжалуемого судебного акта.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей не направили. Согласно частям 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого определения, суд апелляционной инстанции находит его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и документально подтверждено, что необходимые для завершения конкурсного производства мероприятия не выполнены (не рассмотрены заявления по оспариванию сделок, не переданы квартиры), цели конкурсного производства не достигнуты, в связи с чем конкурсный управляющий обратился с ходатайством о продлении срока конкурсного производства на 3 месяца.

Продлевая конкурсное производство на 2 месяца, суд первой инстанции исходил из того, что данного времени будет достаточно для рассмотрения заявлений, находящихся в производстве суда.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве, частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 149 Закона о банкротстве после рассмотрения арбитражным судом отчета конкурсного управляющего о результатах проведения конкурсного производства арбитражный суд выносит определение о завершении конкурсного производства, а в случае погашения требований кредиторов в соответствии со статьей 125 настоящего Федерального закона - определение о прекращении производства по делу о банкротстве.

Конкурсное производство является завершающей стадией банкротства и его целью является формирование конкурсной массы, ее реализация и осуществление расчетов с кредиторами.

Учитывая, что целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве), конкурсный управляющий в процедуре конкурсного производства обязан принять все меры по розыску имущества должника, формированию конкурсной массы. Результаты этой работы должны быть изложены в отчете конкурсного управляющего.

Завершение конкурсного производства осуществляется в случае отсутствия в конкурсной массе денежных средств или имущества, средства от реализации которого могут быть направлены на расчеты с кредиторами, а также отсутствия иной реальной возможности пополнения конкурсной массы и осуществления расчетов с кредиторами.

Оценив материалы дела, рассмотрев ходатайство конкурсного управляющего должника, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о наличии необходимости продления срока конкурсного производства на 2 месяца.

Учитывая, что по результатам рассмотрения заявленных требований конкурсным управляющим имеется реальная возможность пополнения конкурсной массы, у суда первой инстанции имелись законные основания для продления срока конкурсного производства.

Пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве установлено, что конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев. Срок конкурсного производства может продлеваться по ходатайству лица, участвующего в деле, не более чем на шесть месяцев.

Учитывая не завершение предусмотренных Законом о банкротстве мероприятий и их объем, суд первой инстанции обоснованно частично удовлетворил ходатайство конкурсного управляющего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о продлении на 3 (три) месяца, суд первой инстанции правомерно исходил из необходимости осуществления всестороннего контроля за расходами на проведение процедуры и деятельностью конкурсного управляющего в ходе конкурсного производства, что предусмотрено положениями статьи 143 Закона о банкротстве.

Согласно пункту 3 статьи 124 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о продлении срока конкурсного производства может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, а именно: в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление, как следует из названного пункта, является окончательным и дальнейшему обжалованию не подлежит (пункт 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1  статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от «10» июня 2014г. по делу №А45-19286/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

      Председательствующий                                                               Логачев К.Д.

                                                                                                                 Усенко Н.А.

                                                                                                                 Фролова Н.Н.