Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А45-8019/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                                   Дело № А45-8019/2014

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе судьи Сухотиной В.М.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в порядке упрощенного производства в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  (рег.№ 07АП-6697/14)

на решение Арбитражного суда Новосибирской области  от 20 июня  2014 года по делу №А45-8019/2014 (судья Л.Н. Хорошуля)

по иску закрытого акционерного общества «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК», город Новосибирск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение», город Бердск Новосибирской области,

о взыскании 18 656 рублей 01 копейки,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» (далее – ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ООО «Возрождение», ответчик) о взыскании 16 920 рублей 19 копеек задолженности за товар, поставленный по договору поставки от 05.08.2013, 1 735 рублей 82 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 49 рублей 71 копейку судебных издержек и 15 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы неисполнением ответчиком в установленный договором срок обязанности по оплате поставленного товара.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области  от 20 июня  2014 года по делу №А45-8019/2014 исковые требования удовлетворены, частично, с ООО «Возрождение» в пользу ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» взысканы 1 735 рублей 82 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 000 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 49 рублей 71 копейка судебных издержек, 15 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.  Производство по делу в части взыскания основного долга прекращено в связи с отказом от иска.

Не согласившись с принятым по делу решением, ООО «Возрождение» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и прекратить производство по делу.

По мнению истца, основания для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют, поскольку платеж произведен полностью и в срок. Сумма расходов на оплату услуг представителя является завышенной. Кроме того, представитель не принимал участие в судебном заседании.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения,  а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

Как следует из материалов дела, 05.08.2013 между ЗАО «ПАРФЮМ НОВОСИБИРСК» (поставщик) и ООО «Возрождение» (покупатель) заключен договор поставки, в рамках которого поставщик по товарной накладной №454700 от 09.12.2013 поставил покупателю товар на сумму 16 920 рублей 19 копеек.

Товар принят ответчиком без замечаний и возражений по качеству, количеству и его цене, факт поставки продукции ответчиком не оспорен.

В силу пункта 3.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней с момента согласования заявки с поставщиком, если иное не указано в соответствующих накладных.

Согласно пункту 6.2 договора поставки в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязанности по оплате товара (просрочка оплаты) поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом процентная ставка устанавливается в размере 30% годовых.

Платежным поручением №134 от 05.05.2014 ответчик оплатил поставленный товар по товарной накладной 09.12.2013.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары, покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В ходе судебного разбирательства установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате.

За неисполнение ответчиком обязательства по оплате поставленного товара в установленный срок истцом начислены проценты в соответствии с условиями пункта 6.2 договора поставки за период с 25.12.2013 до 04.05.2014 на сумму 1 735 рублей 82 копейки.

Указанный расчет судом первой инстанции проверен и правомерно признан верным.

Ответчиком расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорен, контррасчет не представлен.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что заявка согласована между сторонами 28.04.2014, в товарной накладной №454700 от 09.12.2013 установлена отсрочка платежа 14 дней, товар ответчиком плачен полностью и в установленный срок.

В силу статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 2.3 договора поставки датой поставки считается дата передачи товара покупателю.

Пунктом 2.4 договора поставки стороны предусмотрели, что документом, подтверждающим исполнение поставщиком своих обязательств по поставке, является накладная, подписанная покупателем.

В силу пункта 3.3 договора поставки покупатель оплачивает товар в течение трех банковских дней с момента согласования заявки с поставщиком, если иное не указано в соответствующих накладных.

Таким образом, определяя период просрочки, суд апелляционной инстанции полагает правильным начисление процентов, как указывает истец, с 25.12.2013.

Истец просил взыскать с ответчика 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Право на возмещение таких расходов возникает при условии, если сторона понесла затраты, получателем которых является лицо (организация), оказывающая юридические услуги (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Таким образом, судебные издержки в виде расходов на оплату услуг представителя в суде и оказанных юридических услуг, возникших в сфере арбитражного судопроизводства, могут быть возмещены арбитражным судом, если они были фактически произведены, документально подтверждены и в разумных пределах, определяемых судом.

Согласно пункту 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. Отсутствие доказательств чрезмерности, представляемых другой стороной, не является препятствием для оценки судом возмещаемых расходов с точки их разумности. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

В своем определении от 21.12.2004 №454-0 Конституционный суд Российской Федерации указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 15.03.2012 №16067/11, от 25.05.2010 №100/10, от 09.04.2009 №6284/07, от 20.05.2008 №18118/07, при определении разумности взыскиваемых расходов на оплату услуг представителя суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Если суд по собственной инициативе признает понесенные стороной судебные расходы явно завышенными, он, по существу, берет на себя обязанность обосновать расчет суммы, которая, по его мнению, подлежит взысканию с проигравшей стороны с учетом таких факторов, как сложность дела, сложившиеся на рынке услуг цены.

Таким образом, для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции правильно установил, что  договором возмездного оказания услуг от 17.04.2014, заключенным с ООО АСБ «Де-факто», квитанцией к приходному кассовому ордеру №60 от 17.04.2014 на сумму 15 000 рублей, расходным кассовый ордер №1088 от 17.04.2014 на сумму 15 000 рублей, авансовый отчет №1088 от 21.04.2014, актом приемки-сдачи оказанных услуг от 23.04.2014, подтверждается факт и оказания услуг представителя и расходы истца на их оплату.

Принимая во внимание, фактические обстоятельства дела, с учетом объема проделанной представителем работы, суд первой инстанции посчитал, что заявленные к возмещению судебные расходы подлежат возмещению в заявленном размере 15 000 руб.

Поскольку в законе не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса разумности судебных расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что доказательств чрезмерности заявленных расходов с учетом стоимости услуг в конкретном регионе, сложности дела ответчик не представил.

Возражая против заявленного истцом требования, ответчик не представил суду доказательств чрезмерности понесенных истцом расходов.

Доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции по существу заявленных требований, в материалы дела не представлено. Кроме того, доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов, изложенных в судебном акте, а выражают несогласие с ним, в связи с чем, не могут служить основаниями к отмене обжалуемого судебного акта.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда  Новосибирской области от 20 июня  2014 года по делу №А45-8019/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                          В.М. Сухотина