Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А27-7912/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-7912/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полосина А.Л.,

судей: Музыкантовой М.Х., Скачковой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания   Дмитриевой Ю.А.

при участии в заседании:

от заявителя: без участия (извещен)

от заинтересованного лица: без участия (извещено)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Государственного учреждения - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 24 июня 2014 года по делу № А27-7912/2014 (судья Конкина И.В.)

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Шахтостроитель», Таштагольский район (ИНН 4228001129, ОГРН 102420196563)

к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал № 14), г.Кемерово (ИНН 4207009857, ОГРН 1024200697663)

о признании недействительным решения от 04.02.2014 года № 14000045 н/с,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Шахтостроитель» (далее по тексту – ООО «Шахтостроитель», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Государственному учреждению - Кузбасское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее по тексту – ГУ КРОФСС, Фонд, заинтересованное лицо) о признании недействительным решения от 04.02.2014 года № 14000045 н/с о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

В обоснование апелляционной жалобы заинтересованное лицо указывает, что наличие вредных факторов на рабочем месте должно быть подтверждено аттестацией рабочего места; Обществом неправомерно вместо молока осуществлялась выдача концентрированного молока и молока сгущенного с сахаром; расходы Общества по бесплатной выдаче молока не могут быть отнесены к компенсационным выплатам, не подлежащим обложению страховыми взносами; в тех случаях, когда застрахованное лицо в расчетном периоде не имело заработка или средний заработок ниже минимального размера оплаты труда, средний заработок принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному на день наступления страхового случая и при исчислении пособий районный коэффициент применяется уже к исчисленному размеру пособия.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу возражало против доводов жалобы, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заинтересованного лица не подлежащей удовлетворению, поскольку оспариваемое решение Фонда не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Письменный отзыв ООО «Шахтостроитель» приобщен к материалам дела.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства (суд апелляционной инстанции располагает сведениями о получении адресатами направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 АПК РФ)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

В порядке части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся сторон.

Проверив законность и обоснованность судебного акта в порядке статей 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ГУ КРОФСС проведена выездная проверка ООО «Шахтостроитель» по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд социального страхования Российской Федерации.

В рамках проверки Фонд установил нарушения Обществом положений Федерального закона от 24.07.2009 года № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), выразившиеся в не включении в базу для исчисления страховых взносов за 2010 – 2012 годы следующих  сумм:

1. стоимость молока, выдаваемого работникам, занятым на работах с вредными производственными факторами в размере 98 238,34 руб.;

2. непринятые к зачету расходы по излишне начисленным и выплаченным пособиям по временной нетрудоспособности в сумме 20985,79 руб. (19657,12 р. - за счет средств ФСС, 1328,34 р. - за счет средств работодателя);

3. компенсация за неиспользованный отпуск, выплачиваемый работнику при увольнении за 2010 г. в сумме 93 850,43 р.

По результатам проверки Фондом составлен акт № 14000045н/с от 31.12.2013 года, в котором указаны выявленные в ходе проверки нарушения.

Рассмотрев акт проверки и иные материалы проверки,  главный специалист филиала № 14 ГУ КРОФСС принял решение «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства РФ о страховых взносах» № 14000045н/с от 04.02.2014 года.

Согласно указанному решению ООО «Шахтостроитель» привлечено к ответственности в соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 19 Федерального закона № 125-ФЗ от 24.07.1998 года в виде штрафа в размере 84,40 руб. Кроме того, Обществу предложено уплатить недоимку по страховым взносам от несчастных случаев на производстве в размере 421,99 руб., уплатить пеню в сумме 84,75 руб., а также внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета.

Не согласившись с указанным решением, Общество обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим требованием.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводу о том, что бесплатная выдача работникам молока не поставлена в зависимость от аттестации рабочих мест; основанием для выдачи молока является фактическая занятость на работах, связанных с вредными производственными факторами; Обществом правомерно осуществлялась замена молока другим равноценным продуктом; сам по себе факт наличия ошибки в листке нетрудоспособности, допущенной медицинским учреждением, не является основанием для отказа в принятии к зачёту произведённых страхователем расходов; поскольку на территории Кемеровской области к заработной плате установлен районный коэффициент 1,3, то для расчета пособий по временной нетрудоспособности исчисление среднего заработка должно производиться из МРОТ с учетом районного коэффициента, что не противоречит пункту 11.1 Положения об особенностях порядка исчисления пособий о временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 15.06.2007 года № 375.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 7 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 данного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Закона), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

На основании части 1 статьи 8 Закона № 212-ФЗ база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а»» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 настоящего Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье настоящего Закона.

При этом подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 этого же Закона, все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно статье 222 Трудового кодекса РФ на работах с вредными условиями труда работникам выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором.

Нормы и условия выдачи бесплатного молока за работу с вредными производственными факторами установлены Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 года № 168 и Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н.

Постановлением Правительства РФ от 13.03.2008 года № 168 установлено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Согласно пункту 2 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, приведенного в приложении № 3, и уровни которых превышают установленные нормативы.

В связи с этим, судом первой инстанции обоснованно указано, что бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов не поставлена в зависимость от результатов аттестации рабочих мест, проводимой с целью установления размеров превышения предельно допустимых уровней химических веществ.

Основанием для выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работнику является его фактическая занятость на работах, связанных с производством или применением химических веществ, предусмотренных в Перечне вредных производственных факторов.

Доводы апелляционной жалобы о том, что наличие вредных факторов должно подтверждаться аттестацией рабочего места по условиям труда, не основаны на нормах права.

Предусмотренные статьями 209, 212 Трудового кодекса РФ требования проведения аттестации, а также Порядок аттестации рабочих мест, утвержденный Приказами Минздравсоцразвития России от 31.08.2007 года № 569, от 26.04.2011 года № 342н, не свидетельствуют о том, что установление наличия вредных условий труда возможно только по итогам аттестации.

Не проведение аттестации работодателем не освобождает его от обязанности предоставить компенсацию работнику в дни фактической занятости на работах, связанных с наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, и может служить лишь основанием для выводов о нарушении трудового законодательства.

Кроме того, согласно пункту 13 Приложения № 1 к Приказу Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 года № 45н в случае обеспечения безопасных (допустимых) условий труда, подтвержденных результатами аттестации рабочих мест и заключением государственной экспертизы условий труда, работодатель принимает решение о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов с учетом мнения первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников.

При отсутствии данных о результатах аттестации рабочих мест по условиям труда или невыполнении работодателем вышеперечисленных требований сохраняется прежний порядок бесплатной выдачи молока и других равноценных пищевых продуктов.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда.

Таким образом, до проведения аттестации рабочих мест работодатель обязан обеспечивать работников, занятых на работах с вредными условиями труда,