Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А27-13671/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                      Дело № А27-13671/2013 (07АП-6034/2014)

«19»  августа  2014 года.

Полный текст постановления изготовлен и объявлен 19  августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                          Кайгородовой М.Ю.

Судей:

                                                                                                                      Сухотиной В.М.

                                                                                                                      Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Смолиным С.О.

при участии:

от истца:  не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» на определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая  2014 года по делу № А27-13671/2013

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Катит» (ОГРН 1094217004265, ИНН 4217116079) к Обществу с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» (ОГРН 1044211002660, ИНН 4211016649) о взыскании 826 045 руб. 74 коп.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Катит» обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Определением  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года заявление удовлетворено, выдан исполнительный лист.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «Меджик-Алко» подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, указав: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06 февраля 2014 г. по делу № А27-13671/2013, следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катит» суммы основного долга в размере 222 542 руб., неустойки в размере 28 961 руб. 36 коп., суммы судебных издержек в размере 30 000 руб.».

Апелляционная жалоба мотивирована ссылками на то, что стороны в мировом соглашении утвердили то, что истец прощает ответчику оставшуюся сумму неустойки.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим изменению исходя из следующего

Как видно  из материалов дела,  Общество с ограниченной ответственностью «Катит» (ООО «Катит», истец) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» (ООО «Меджик-Алко», ответчик) о взыскании 222 542 руб. долга, 603 503 руб. 74 коп. неустойки.

Определением от 06 февраля 2014 г. судом утверждено мировое соглашение, заключенное сторонами по делу на следующих условиях: «Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга за поставленный в рамках договора поставки № 22 от 22 августа 2011 г. товар в размере 222 542 руб., неустойки в размере 603 503 руб. 74 коп., суммы судебных издержек.

Ответчик признает и обязуется оплатить Истцу сумму основного долга в размере 222 542 руб., неустойку в размере 28 961 руб. 36 коп., сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. перечислением денежных средств (281 503 руб. 36 коп.) на расчетный счет Истца в срок до 14 апреля 2014 г.

Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму основного долга в размере 222 542 руб., неустойку в размере 28 961 руб. 36 коп., сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. досрочно.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Истец прощает ответчику оставшиеся суммы неустойки и судебных издержек.»

Производство по делу прекращено.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком условий мирового соглашения, ООО «Катит» 22 апреля 2014 г. обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил доказательств добровольного исполнения условий мирового соглашения.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции.

Вместе с тем, полагает указание в судебном акте и в исполнительном листе на неустойку  в размере 603 503 руб. 74 коп.  необоснованно.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII настоящего Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Согласно части 1 статьи 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Следовательно, положения части 2 статьи 142 АПК РФ не связывают добровольность исполнения мирового соглашения со сроками, определенными таким соглашением.

 Вместе с тем, положения части 1 статьи 142 АПК РФ принудительное исполнение связывают исключительно с неисполнением мирового соглашения в добровольном порядке. Соответствующий довод апелляционной жалобы подлежит отклонению.

Кроме того, по смыслу положений главы 15 АПК РФ мировое соглашение - это соглашение, заключаемое сторонами для урегулирования спора по конкретному делу.

Для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения не требуется соблюдение порядка, предусмотренного ст. 159 АПК РФ, поскольку разрешение спора по существу окончено в результате достигнутого сторонами спора примирения, производство по делу при заключении мирового соглашения прекращается, что исключает установление каких-либо новых обстоятельств либо исследование доказательств, связанных с исполнением сторонами условий мирового соглашения.

К тому же, согласно ч. 8 ст. 141 АПК РФ определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению.

 Таким образом, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, не только имеет право, но и обязан незамедлительно выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения по первому обращению истца.

Право отказа суда в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения АПК РФ не предусмотрено.

Исходя из положений статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ООО «Катит» вправе требовать принудительного исполнения ответчиком обязанности по погашению задолженности.

Согласно правовой позиции, сформированной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13.10.2009 № 1286-О-О, часть 2 статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не регулирует порядок выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение мирового соглашения.

Данный порядок устанавливается в разделе VII Кодекса. Сама по себе выдача исполнительного листа лишь фиксирует установленные судебным актом права и обязанности сторон и не создает новых обременений для должника. Выдача исполнительного листа на всю сумму, подлежащую уплате по мировому соглашению, не препятствует должнику представить доказательства (при наличии) частичного исполнения мирового соглашения в ходе исполнительного производства, что учитывается судебным приставом-исполнителем в ходе совершения исполнительных действий.

В соответствии с частью 4 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по каждому судебному акту выдается один исполнительный лист, если настоящей статьей не установлено иное.

Таким образом, арбитражный суд, утвердивший мировое соглашение, обязан по первому обращению истца выдать единый исполнительный лист на общую сумму задолженности на принудительное исполнение мирового соглашения в соответствии с его условиями.

Суд апелляционной инстанции признает вывод суда первой инстанции о том, что истцу подлежит выдаче исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что судом первой инстанции утверждено мировое соглашение следующего содержания: «Истцом заявлен иск о взыскании с Ответчика суммы основного долга за поставленный в рамках договора поставки № 22 от 22 августа 2011 г. товар в размере 222 542 руб., неустойки в размере 603 503 руб. 74 коп., суммы судебных издержек.  Ответчик признает и обязуется оплатить Истцу сумму основного долга в размере 222 542 руб., неустойку в размере 28 961 руб. 36 коп., сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. перечислением денежных средств (281 503 руб. 36 коп.) на расчетный счет Истца в срок до 14 апреля 2014 г. Ответчик имеет право оплатить Истцу сумму основного долга в размере 222 542 руб., неустойку в размере 28 961 руб. 36 коп., сумму судебных издержек в размере 30 000 руб. досрочно. Расходы по оплате государственной пошлины относятся на Ответчика.

Истец прощает ответчику оставшиеся суммы неустойки и судебных издержек.». 

Тогда как в резолютивной части обжалуемого судебного акта указано: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06 февраля 2014 г. по делу № А27-13671/2013, следующего содержания:  «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катит» суммы основного долга в размере 222 542 руб., неустойки в размере 603 503 руб. 74 коп., суммы судебных издержек в размере 30 000 руб.».

Апелляционный суд считает необходимым отметить, что стороны заключая мировое соглашение определили в части неустойки: 28 961 руб. 36 копеек.  -  возложить на ответчика,  а остальную часть неустойки истец прощает ответчику.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции суд полагает определение подлежащим изменению в части, с указанием: «Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением суда от 06 февраля 2014 г. по делу № А27-13671/2013, следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катит» суммы основного долга в размере 222 542 руб., неустойки в размере 28 961 руб. 36 коп., суммы судебных издержек в размере 30 000 руб.».

Руководствуясь статьей 268, пунктом  2 статьи  269, частью 3 пункта 1 статьи 270, статьей 271 АПК РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

            Определение  Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая  2014г. по делу № А27-13671/2013 изменить, изложив в следующей редакции.

«Выдать исполнительный лист на принудительное исполнение мирового соглашения, утвержденного определением арбитражного  суда от 06 февраля 2014 года по делу № А27-13671/2013, следующего содержания: «Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Меджик-Алко» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Катит» суммы основного долга в размере 222 542 рублей, неустойки в размере 28 961 рублей 36 коп., суммы судебных издержек в размере 30 000 рублей».

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.        

            Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                                     М.Ю. Кайгородова

Судьи                                                                                      В.М. Сухотина

                                                                                                  Т.Е. Стасюк