Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А45-5374/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Отменить решение суда в части и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                  Дело №А45-5374/2014  

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Дмитриевой Ю.А.   

без  использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от истца: без участия (извещен),

от ответчиков: без участия (извещены),

от третьего лица: без участия (извещено),

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе   Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области

на решение Арбитражного суда Новосибирской области

от 02 июня 2014 года по делу № А45-5374/2014 (судья Красникова Т.Е.)

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агропромпроект» (ОГРН 1135476062226, ИНН 5433192661, 630554, Новосибирская обл., Новосибирский р-н, п. Двуречье, ул. Юбилейная, 23/2)

к Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области (632234, Новосибирская обл., Чановский р-н, с. Таган, ул. Центральная, 52)

к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (630011,Новосибирская обл., г. Новосибирск, Красный пр-кт, 18)

третье лицо – Администрации Чановского района Новосибирской области

о взыскании 102 464 рублей 75 копеек,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агропромпроект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области (далее - Администраци), к Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области (далее - Министерство) о взыскании в солидарном порядке задолженности  по договору подряда в сумме 99 990 рублей, пени в сумме  2 474 рублей 75 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечена Администрации Чановского района Новосибирской области.

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 года взыскана солидарно с Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромпроект» задолженность по договору 99 990 рублей, пени по договору в сумме  2 474 рубля 75 копеек.

Не согласившись с решением суда, Министерство обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Новосибирской области в части взыскания солидарно с Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу ООО «Агропромпроект» задолженность по договору 99 990 рублей, пени по договору в сумме  2 474 рубля 75 копеек и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов  апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильное истолкование закона) и норм процессуального права, незаконность и необоснованность решения суда.

Подробно доводы Министерства изложены в апелляционной жалобе.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения. По мнению истца решение суда законно и обоснованно.

Подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу.

Администрация и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представили.

От Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области в суд апелляционной инстанции поступили копии платежных поручений № 204 от 13.05.2014, № 281 от 18.06.2014, № 375 от 05.08.2014.

Принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления (пункт 25 Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»).

Учитывая необходимость оценки представленных документов в совокупности с другими, имеющимися доказательствами, а также, исходя из того, что не приобщение указанных документов может привести к принятию необоснованного судебного акта (пункт 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 36 от 28.05.2009), суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 1, 2 статьи 268 АПК РФ приобщил дополнительные доказательства к материалам дела, о чем вынесено протокольное определение.

Стороны о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции   явку своих представителей не обеспечили.

На основании частей 1, 3, 5 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в  отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

В силу частей 5, 6 статьи 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений. Вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Исходя из доводов апелляционной жалобы, Министерство обжалует решение суда первой инстанции в части взыскания солидарно с Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области и Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу ООО «Агропромпроект» задолженность по договору 99 990 рублей, пени по договору в сумме  2 474 рубля 75 копеек

Поскольку стороны не настаивают на пересмотре всего судебного акта в целом, решение суда проверяется лишь в отношении доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области от 02 июня 2014 года по делу № А45-5374/2014 подлежащим отмене в обжалуемой части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между  истцом (подрядчик) и  ответчиком Администрацией Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области заключен договор на выполнение работ по подготовке документа территориального планирования № 8 от 01.09.2013, согласно условиям которого,  подрядчик  взял на себя  обязательство выполнить проект правил землепользования и застройки территории Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области, с корректировкой правил землепользования и застройки села Таган.

Срок выполнения  работ установлен п.1.2. договора, цена п. 3.1. договора и составляет 99 990 рублей.

Порядок  оплаты  установлен сторонами в разделе 3 договора подряда и определен размером оплаты  из средств местного бюджета в сумме  5 263 рубля, из средств бюджета Новосибирской области  в размере  94 727 рублей.

Подрядчиком  работа  выполнена  надлежащим образом в установленный  договором подряда  срок, что подтверждено актом № 91 от  30.09.2013, подписанным  двумя  сторонами  без замечаний. Оплата выполненных работ  ответчиком не произведена, что послужило основанием для обращения в суд с соответствующим  исковым заявлением.

Принимая решение о взыскании с Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агропромпроект» задолженность по договору 99 990 рублей, пени по договору в сумме  2 474 рубля 75 копеек, суд первой инстанции исходил из того, что Министерство  является главным распорядителем  бюджетных средств, что следует из  анализа Закона Новосибирской области от 17.12.2012 № 284-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов».

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции в обжалуемой части ошибочными.

Статья 322 ГК РФ устанавливает, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное (пункт 2 статьи 322 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (статья 323 ГК РФ).

Бремя доказывания обстоятельств, послуживших основанием для требования о привлечении к солидарной ответственности, в силу требований статьи 65 АПК РФ, лежит на истце.

ООО «Агропромпроект» ссылается на наличие у субъекта Российской Федерации – Новосибирской области в лице Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области солидарной ответственности по отношению к Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области ввиду наличия у Министерства установленной законом обязанность производить трансферы (перечисление субсидий).

Суд апелляционной инстанции находит указанные доводы необоснованными исходя из следующего.

На основании части 1 статьи 1 БК РФ отношения, возникающие в процессе осуществления бюджетов всех уровней бюджетной системы Российской Федерации, относятся к бюджетным правоотношениям, регулируемым БК РФ.

Бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств (статья 28 БК РФ).

Статьями 14 и статьей 15 Бюджетного кодекса Российской Федерации закреплена самостоятельность бюджетов субъектов Российской Федерации и бюджетов муниципальных образований.

Согласно п.30 ч.1 ст. 18 Закона Новосибирской области от 17.12.2012 № 284-ОЗ «Об областном бюджете Новосибирской области на 2013 год и плановый период 2014 и 2015 годов» из областного  бюджета местным бюджетам предоставляются субсидии на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы «Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011 - 2015 годы» в части подпрограммы «Территориальное планирование Новосибирской области» на 2013 год согласно таблице 1.27 приложения 11 к настоящему Закону.

Условия предоставления и расходования субсидий утверждены постановлением Правительства Новосибирской области от 25.04.2011 № 172-п «Об условиях предоставления и расходования субсидий местным бюджетам на реализацию долгосрочной целевой программы Стимулирование развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011 - 2015 годы».

Перечисление субсидий на реализацию программы по подпрограмме «Территориальное планирование Новосибирской области» на 2013 год осуществляется с лицевого счета главного распорядителя бюджетных средств – Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области в доход местных бюджетов на основании  соглашений с администрациями муниципальных образований Новосибирской области.

В соответствии с указанными положениями между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Новосибирской области и Администрацией Чановского района Новосибирской области заключено соглашение на получение субсидии по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

Указанное соглашение определяет порядок взаимодействия сторон при получении и расходовании Администрацией субсидий.

Между тем в вышеуказанном соглашении условий о применении солидарной ответственности (обязанности) ответчиков перед третьими лицами не содержится, а лишь определяются условия взаимодействия при получении и расходовании субсидии на финансировании работ по разработке документов территориального планирования и градостроительного зонирования.

При этом необходимо отметить, что рассматриваемое соглашение подписано Министерством с Администрацией Чановского района Новосибирской области, а не с Администрацией Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области.

Таким образом, изложенные положения в совокупности с нормами бюджетного законодательства не устанавливают солидарную ответственность Министерства строительства, транспорта и жилищно-коммунального комплекса Новосибирской области по отношению к Администрации Таганского сельсовета Чановского района Новосибирской области в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате работ, выполненных по договору на выполнение работ по подготовке документа территориального планирования № 8 от 01.09.2013

Указанное соглашение, предусматривая лишь порядок и объемы предоставления субсидий, направленных на реализацию мероприятий долгосрочной целевой программы «Стимулирований развития жилищного строительства в Новосибирской области на 2011 - 2015» в части подпрограммы «Территориальное планирование Новосибирской области» на 2014 год» к Закону Новосибирской области от 10.12.2013 № 401-03 «Об областном бюджете Новосибирской области на 2014 год и плановый период 2015 и 2016 годов».

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает, что обязательства по предоставлению субсидий, возникшие на основании бюджетного законодательства и рассматриваемого