Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 18.08.2014 по делу n А27-2358/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 г. Томск                                                                                                   Дело №А27-2358/2014 

Резолютивная часть постановления объявлена 12 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи  М.Х. Музыкантовой.

Судей: А.Л. Полосина О.А .Скачковой

при ведении протокола судебного заседания   секретарем  Дмитриевой Ю.А.

с  использованием   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от  заявителя: без участия (извещен),

от заинтересованного лица: Амелина Е.В. по доверенности № 31 от 09.01.2014 г., паспорт,

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9)

на решение Арбитражного суда Кемеровской области

от 02 июня 2014 года по делу № А27- 2358/2014 (судья Драпезо В.Я.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Попова Владимира Михайловича (ОГРН 313421413500022, ИНН 421406368785, г. Междуреченск)

к Государственному учреждению – Кузбасскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (филиал №9) (650066, Кемеровская область, г. Кемерово, пр. Ленина, 80, А; 652877, г. Междуреченск, ул. Юности, 10)

о признании недействительным решения №1732 от 23.12.2013,

                                                                 У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель Попов Владимир Михайлович (далее – заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным решения Государственного учреждения – Кузбасского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (филиала №9) (далее – заинтересованное лицо, Фонд социального страхования) от 23.12.2013 №1732 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 51 509 руб. 09 коп. и о взыскании с ГУ КРОФСС судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 200 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 09 июня 2014 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Фонд социального страхования обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Кемеровской области, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права (неправильно истолкованы нормы права), несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела.

Подробно доводы заинтересованного лица изложены в апелляционной жалобе.

Предприниматель в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) представил письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, считает решение суда законным и обоснованным.

Подробно доводы предпринимателя изложены в письменных возражениях на апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель Фонда социального страхования поддержала доводы апелляционной жалобы, настаивала на ее удовлетворении.

Предприниматель о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явился, явку своего представителя не обеспечил.

На основании части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие предпринимателя.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, письменных возражений на нее, заслушав представителя заинтересованного лица, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате камеральной проверки ИП Попова Владимира Михайловича по вопросам правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, результаты которой оформлены актом №7875 от 27.11.2013, установлено, что ИП Поповым В.М. создана экономически необоснованная, искусственная ситуация, направленная на необоснованной получение средств Фонда социального страхования, о чем свидетельствует принятие на работу беременной женщины непосредственно перед наступлением страхового случая, в связи с чем, было предложено не принимать к зачету расходы на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 51509 руб. 90 коп., доначислить страховые взносы в сумме 1493 руб. 78 коп.

При рассмотрении материалов проверки 23.12.2013 участвующие в рассмотрении сотрудники ГУ КРОФСС пришли к выводу, что действия ИП Попова В.М., выразившиеся в трудоустройстве Килиной С.Г. на должность бухгалтера- материалиста за 1 месяц и 11 дней до наступления отпуска по беременности и родам, повлекли  невозможность выполнения Килиной С.Г. обязанностей, указанных в должностной инструкции, поскольку Попов В.М. является индивидуальным предпринимателем, а не предприятием, не представление документов, подтверждающих исполнение должностных обязанностей, свидетельствуют о создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования РФ. Результаты рассмотрения изложены в протоколе о рассмотрении материалов камеральной проверки страхователя – индивидуального предпринимателя Попова В.М. от 23.12.2013 г.

Рассмотрев акт камеральной проверки от 27.11.2013 №7875 директор филиала №9 ГУ-КРОФСС приняла решения от 23.12.2013 №1732 об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения предпринимателя в суд первой инстанции с соответствующим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении заявленных требований, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 6 Федерального закона от 16.07.1999 года № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 165-ФЗ) субъектами обязательного социального страхования являются страхователи (работодатели) и граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам, лица, самостоятельно обеспечивающие себя работой, или иные категории граждан, у которых отношения по обязательному социальному страхованию возникают в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования.

По правилам пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного страхования с момента заключения с работником трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Федерального закона № 165-ФЗ), в связи с чем Фонд социального страхования обязан своевременно выплатить страховое возмещение (статья 11 Федерального закона № 165-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Согласно статье 3 Федерального закона Российской Федерации от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» (далее - Федеральный закон № 81-ФЗ) к видам государственных пособий гражданам, имеющим детей, относятся пособие по беременности и родам, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

В силу статьи 8 Федерального закона № 81-ФЗ пособие по беременности и родам устанавливается в размере среднего заработка (дохода) по месту работы женщинам, подлежащим государственному социальному страхованию.

Выплата указанного пособия производится за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации (статья 4 Федерального закона № 81-ФЗ).

Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию» (далее - Федеральный закон № 255-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона № 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат лица, работающие по трудовым договорам.

В силу части 2 статьи 5 Федерального закона № 255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности выплачивается застрахованным лицам при наступлении случаев, указанных в части 1 настоящей статьи, в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого они подлежат обязательному социальному страхованию, а также в случаях, когда заболевание или травма наступили в течение 30 календарных дней со дня прекращения указанной работы или деятельности либо в период со дня заключения трудового договора до дня его аннулирования.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ИП Поповым В.М. и Килиной С.Г. заключен трудовой договор, являющийся договором по основной работе, по условиям которого она принята на работу с 01 августа 2013 г. на должность бухгалтера - материалиста на неопределенный срок, с продолжительностью ежедневной работы 8 часов, с пятидневной рабочей неделей и заработной платой в размере 5205 руб.

Трудовые отношения между ИП Поповым В.М. и Килиной С.Г. подтверждаются записями в трудовой книжке Килиной С.Г., штатным расписанием, должностной инструкцией бухгалтера материалиста, табелями учета рабочего времени, ведомостями по налогам и взносам, расчетными ведомостями и другими материалами дела.

Материалами дела подтверждается, что Килиной С.Г. для назначения и выплаты пособия предъявлен листок нетрудоспособности с 21.11.2013 по 30.01.2014  №104871314737, выданный Муниципальным бюджетным учреждением здравоохранения центральная городская больница «Женская консультация» и справка №2670 от 12.09.2013 г. о постановке на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности.

О создании искусственной ситуации, направленной на необоснованное получение средств Фонда социального страхования, могут свидетельствовать, в частности, преднамеренное введение должности в штатное расписание, вакантность должности после ухода работницы в отпуск по беременности, отсутствие документального подтверждения выполнения сотрудницей своих трудовых обязанностей в спорный период, необоснованное завышение оплаты труда беременной работницы при сопоставлении с размером окладов других работников по смежным должностям, повышение заработной платы при отсутствии финансовых возможностей у работодателя (например, в период, когда организация не вела хозяйственную деятельность, не отчисляла в фонд страховые взносы), совмещение работ (должностей) у нескольких работодателей (невозможность физически выполнять совмещаемый объем работ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого акта и обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли соответствующий акт (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Факт наступления страхового случая подтвержден документально и не отрицается Фондом социального страхования по существу.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о соблюдении предпринимателем условий, необходимых для выделения средств на возмещение расходов страхователя на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством (между страхователем и застрахованным лицом имелись трудовые отношения; наступление страхового случая подтверждено листком нетрудоспособности и справкой медицинского учреждения).

Обратного Фондом социального страхования не доказано.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Фонда социального страхования на экономическую необоснованность в найме работника, поскольку проверка данных обстоятельств не отнесена к полномочиям Фонда социального страхования, и не может являться основанием для отказа в выделении средств на осуществление (возмещение) расходов на социальное страхование в виде пособия по беременности и родам как не предусмотренные нормами законодательства, регулирующих отношения по обязательному социальному страхованию.

При этом, как указывалось выше, факт наличия трудовых отношений между ИП Поповым В.М. и Килиной С.Г. - подтвержден материалами дела. Трудовой договор сторонами не расторгнут, в судебном порядке не оспорен и не изменен, факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела и Фондом