Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А45-1529/2014. Постановление суда апелляционной инстанции по существу спора,Иск удовлетворить полностью

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                           Дело №А45-1529/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20.08.2014г.

Полный текст постановления изготовлен 21.08.2014г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего О. Ю. Киреевой

судей Е.И. Захарчука, И.И. Терехиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.С. Сластиной

при участии в судебном заседании:

от истца: Чехутина Н.Г., доверенность от 16.03.2012, Рудакова Е.Н., доверенность от 13.05.2013

от ответчика: Васюков Е.А., доверенность от 06.06.2014, Костин М.В., распоряжение от 17.05.2013

рассмотрев в судебном заседании по правилам первой инстанции дело №А45-1529/2014

по иску открытого акционерного общества "Новосибирскэнергосбыт", (ОГРН: 1065407151127, ИНН: 5407025576),

к МУП ДЕЗ ЖКХ "Летный", (ОГРН: 1125476045001, ИНН: 5433188190),

о взыскании задолженности в размере 937 272 рубля 17 копеек и пени в размере 45 113 рублей 48 копеек.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Новосибирскэнергосбыт" (далее – ОАО «Новосибирскэнергосбыт», Истец) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию дирекции единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства "Летный" (далее – МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный», Ответчик) о взыскании задолженности в размере 937 272 рубля 17 копеек и пени в размере 45 113 рублей 48 копеек.

Решением от 12 марта 2014 г. по делу № А45-1529/2014  Арбитражный суд Новосибирской области взыскал с Муниципального унитарного предприятия дирекция единого заказчика жилищно-коммунального хозяйства «Летный» в пользу ОАО «Новосибирскэнергосбыт» задолженность в сумме 937 272, 17 руб. 45 113, 48 руб. пени.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его изменить и в части взыскания денежных средств за январь 2013 года в иске отказать; соответственно уменьшить размер неустойки и государственной пошлины, взысканных с ответчика.

По мнению ответчика, выводы суда относительно не исполнения ответчиком своих обязательств по договору ресурсосбережения в объеме требований, заявленных в иске, не соответствует обстоятельствам дела, соответственно и обстоятельства, которые суд счел установленными - не доказаны.

Ответчик считает, что истцом ко взысканию за январь 2013 года ему предъявляется оплата в том числе за объем ресурса, который был поставлен истцом в декабре 2012 года, то есть до заключения договора с ответчиком, который ответчик соответственно не потреблял и не должен оплачивать.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Новосибирскэнергосбыт" просит решение от 12 марта 2014 г. по делу № А45-1529/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

16 июня 2014 года от ответчика поступило уточнение к апелляционной жалобе с приложенными дополнительными доказательствами. В данных уточнениях ответчик в том числе указал, что в период рассмотрения настоящего дела, корреспонденцию не получал, поскольку не работало почтовое отделение,  и о рассмотрении дела, дате, времени и месте судебного заседания ответчик узнал одновременно с получением решения суда первой инстанции.

Определением от 17.06.2014 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, установив наличие к тому оснований в соответствии со ст. 268 (п.6.1.), п.2 ч.4 ст. 270 АПК РФ.

К судебному заседанию, назначенному на 09.07.2014 года, от истца поступили возражения по делу.

В судебном заседании ответчик указал, что возражает в части размера требований за январь 2013 года, так как, по его мнению, согласно имеющимся в материалах дела доказательствам, а также представленному в дело протоколу №7-М измерения потребляемой электрической мощности объектами МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный», письму ОАО «Новосибирскэнергосбыт» от 08.05.2013, в расчет включена оплата за электроэнергию за декабрь 2012 года, которую должен оплачивать МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище». Начальные показания приборов учета, указанные в договоре ресурсоснабжения №РН-204, указаны не верно.  Представил пояснения на отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с изложенным, представителем ответчика было заявлено ходатайство об истребовании у истца макетов по показаниям приборов электрического учета с сентября по декабрь 2012 включительно по МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище», которое было удовлетворено частично, в части макетов за ноябрь, декабрь 2012 года.

Представителем истца был представлен макет по показаниям приборов учета по  МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище» за ноябрь 2012, макет за декабрь 2012 года истец не представил, указав в дополнительных возражениях, что МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище» истцу информацию о показаниях приборов учета на конец декабря 2012 не представляло, в связи с чем, макета показаний приборов учета за декабрь 2012 года нет.

От ответчика в апелляционный суд 15.08.2014 поступили уточнения к апелляционной жалобе с приложением копии агентского договора и копии макета по МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище» за ноябрь 2012.

В уточнениях ответчик по существу поддержал свою позицию против иска, указал, что показания приборов учета в макете  за ноябрь 2012 года идентичны данным приборов учета, отраженным в акте от 14.01.2013, следовательно, истцом предъявляется ко взысканию объем электроэнергии, который ответчик не потреблял.

В судебном заседании представители истца настаивали на своем иске, просили удовлетворить его в полном объеме.

В судебном заседании представители ответчика возражали против удовлетворения требований истца за январь 2013 года в полном объеме, указали, что признают долг в размере 628 398, 87 руб., пени в размере 20 946, 63 коп. В удовлетворении остальной части требований просили отказать. В обоснование сослались и представили в материалы дела Акт обследования целостности и работоспособности приборов учета и снятия контрольных показаний приборов учета электроснабжения при передачи объектов от МУП ДЕЗ ЖКХ «МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище» в МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» от 27.12.2012 и расчет суммы неосновательного обогащения, приобщенные апелляционным судом к материалам дела.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, апелляционный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

  Как следует из материалов дела, на основании постановления №305 Администрации Мочищинского сельсовета Новосибирского района Новосибирской области от 17.12.2012 и акта от 25.12.2012 года от МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище» к МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный»  были переданы полномочия по предоставлению коммунальных услуг населению на соответствующей территории и имущество (л.д. 59-60, 89т.2).

25.01.2013 года между ОАО «Новосибирскэнергосбыт» (ресурсоснабжающая организация) и МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» (исполнитель) был заключен договор ресурсоснабжения №РН-204 (л.д. 11-44 т.1).

Согласно пункту 1.2 Договора, Истец обязуется осуществлять поставку коммунального ресурса – электрической энергии, самостоятельно или через третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а Ответчик обязуется оплачивать поставляемый коммунальный ресурс в порядке, объемах и сроки, определенных в соответствие с нормами действующего законодательства и условиями настоящего договора.

В соответствии с п.2.2. указанного договора  ресурсоснабжающая организация осуществляет поставку электрической энергии в точках поставки по настоящему договору для энергоснабжения объектов – многоквартирных или жилых домов, в которых исполнитель предоставляет потребителям коммунальные услуги.

В приложении №2 к указанному договору стороны согласовали объекты, учет электрической  энергии, потери, согласовали показания приборов учета для начала расчетов. (л.д. 33-35 т.1).

Раздел 3.3. договора предусматривает обязанности исполнителя по договору, в которые в том числе, входит обеспечение надлежащего учета электрической энергии, предоставление ресурсоснабжающей организации показаний приборов учета по установленной макетированной форме (приложение 3) (п.п.3.3.2, 3.3.6 договора.)

Пункт 4.1. договора в частности предусматривает, что объем поставленного коммунального ресурса по настоящему договору определяется на основании данных о показаниях приборов учета с момента их допуска в эксплуатацию в установленном порядке. Сведения о приборах учета на момент заключения настоящего договора перечислены в приложении №2.

Определение  стоимости и порядка оплаты коммунального ресурса предусмотрены в разделах 5 и 6 договора.

Согласно п.9.2. договора условия настоящего договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 01.01.2013.

Статьей 541 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцом согласно условий договора ресурсоснабжения №РН-204 с ответчиком в период с января по декабрь 2013 года передано 1 033 661 кВатт электрической энергии, что подтверждается макетами для заполнения показаний приборов учета за указанный период (л.д. 110-121), ведомостями электропотребления за указанный период (л.д. 60-109 т.1).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате переданного истцом по договору ресурса, у ответчика образовалась задолженность в размере 937 272, 17 руб., которая предъявлена истцом ко взысканию.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Довод ответчика о том, что истец необоснованно предъявляет к нему требования об оплате объемов электроэнергии, которую он не должен оплачивать, отклоняется апелляционным судом.

Из условий договора №РН-204, приложения №2 к договору следует, что стороны при заключении договора согласовали начальные показания приборов учета для начала расчетов, которые были согласованы и в акте от 14.01.2013, подписанном истцом и ответчиком (л.д. 85-87 т.2).

Впоследствии ответчик указывал эти начальные показания приборов учета в макете для заполнения показаний приборов учета за январь 2013 года, передавая данные в ресурсоснабжающую организацию. (л.д. 110 т.1).

Эти же данные нашли свое отражение в ведомости потребления с 01.01.2013 по 31.01.2013 (л.д. 60-63 т.1).

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласовав условия договора, в том числе в части начальных показаний приборов учета для начала расчетов за передаваемую электроэнергию, приняв на себя обязательства, сторона должна исполнять их надлежащим образом.

Ресурсоснабжающей организацией предъявляется ко взысканию ответчику задолженность, рассчитанная в соответствии с условиями договора, что не оспаривается ответчиком. Доказательств того, что приборы учета что на момент заключения договора с ответчиком имели какие-либо иные показания, которые позволили бы сделать вывод о наличии иного объема потребленной электроэнергии, что истцу были переданы эти данные, в материалы дела не представлено.

В связи с изложенным то, что начальные показания приборов учета для начала расчетов по договору №РН-204 совпадают с показаниями указанными в макете за ноябрь 2012 года по МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище», представленном истцом, что не противоречит  Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442, в частности п.п.41, 42., представленные ответчиком доказательства, в том числе протокол №7-М измерения потребляемой электрической мощности объектами МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный»,  акт обследования целостности и работоспособности приборов учета между МУП ДЕЗ ЖКХ «Летный» и  МУП ДЕЗ ЖКХ «Мочище», не освобождает ответчика от обязанности исполнить свои обязательства по оплате задолженности, рассчитанной в соответствии с условиями и данными договора, согласованными сторонами.

Таким образом, апелляционный суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 937 272, 17 руб. подлежит удовлетворению в полном объеме.

Довод ответчика о том, что частично задолженность, предъявленная ко взысканию, погашена, отклоняется судом в соответствии со ст. 65 АПК РФ, так как каких-либо доказательств в обоснование данного довода суду не представлено.

Представитель истца в судебном заседании данное обстоятельство отрицал, указывая, что оплаты именно спорной задолженности ответчиком не производились.

Истцом также заявлено требование о взыскании с Ответчика пени за период с 12.03.2013 по 31.12.2013 в размере 45 113 рублей 48 копеек.

В соответствие со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации: Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении исполнителем обязательств по оплате в установленные сроки вводится пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент возникновения просрочки, за каждый просроченный день.

Порядок оплаты коммунального ресурса предусмотрен п.6.1. договора.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения в указанный период обязательств по оплате электрической энергии установлены судом, Ответчиком не оспариваются, в связи с чем, данное требование истца является законным.

Расчет суммы пени, представленный истцом, судом проверен и признан обоснованным, ответчиком контррасчет не представлен, в связи с чем, требование о взыскании