Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А27-6136/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Изменить решение (определение) суда полностью и принять новый судебный акт

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                             Дело № А27-6136/2014

резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014

текст постановления изготовлен в полном объеме 21 августа 2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С. Н. Хайкиной

судей С.В. Кривошеиной, Л. Е. Ходыревой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Казариным И.М.

при участии:

от истца: без участия, извещен

от ответчика: без участия, извещен

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 по делу № А27-6136/2014 (судья О. И. Перевалова)

по иску открытого акционерного общества Проектный Институт «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» (ОГРН 1054205018922, ИНН 4205080325) к обществу с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерного общества Проектный Институт «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (далее – ответчик) 300 000 рублей долга и 13 475 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 19.05.2014 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым уменьшить размер процентов за пользование чужими денежными средствами до 893,10 рублей, уменьшить сумму расходов по уплате государственной пошлины до 9 017,86 рублей.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на неверное определение истцом периода начисления процентов.

В отзыве на апелляционную жалобу истец считает решение суда не подлежащим изменению.

Лица, участвующие в деле о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судбеное заседание представители не явились. На основании ст. 156 АПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, 11.11.2011 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 5926 на разработку проектно-сметной документации, в соответствии с которым истец принял на себя обязательство разработать проектно-сметную документацию по объекту: «г. Кемерово, Ленинский район. Общественно-Торговый центр «Аврора», в срок до 31.03.2013.

Стоимость работ составляет 9 978 575 рублей.

В рамках принятых на себя обязательств истец выполнил работы на общую стоимость 7 078 664 рубля и передал результат ответчику.

05.02.2014 сторонами подписано соглашение о расторжении договора на разработку проектно-сметной документации № 5926 от 11.11.2011, по условиям которого задолженность за принятый результат работы на момент расторжения договора составила 300 000 рублей.

Претензия истца от 28.02.2014 об уплате задолженности оставлена ответчиком без удовлетворения.

В связи с этим ОАО ПИ «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, принимая обжалуемое решение, пришел к выводам о наличии у ответчика задолженности в размере 300 000 рублей; о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим изменению, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела, соглашением от 05.02.2014 стороны расторгли договор на разработку проектно-сметной документации № 5926 от 11.11.2011, зафиксировали размер задолженности ответчика перед истцом и установили срок ее уплаты.

Поскольку в установленный срок задолженность не погашена ответчиком, исковые требования в части взыскания 300 000 рублей являются правомерными.

Фактически ответчик не оспаривает требования в части взыскания основного долга.

Относительно требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами арбитражный апелляционный суд считает доводы апелляционной жалобы обоснованными, а доводы отзыва подлежащими отклонению  исходя их следующего следующее.

Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Для определения размера подлежащих взысканию процентов необходимо определить срок исполнения должником обязанности по оплате задолженности, на которую подлежат начислению проценты.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

Следовательно, обязанности сторон, возникшие до расторжения договора, не прекращаются до их исполнения.

Таким образом, имевшее место до расторжения договора  № 5926 от 11.11.2011 обязательство ответчика по оплате 300 000 рублей задолженности, зафиксированное в соглашении от 05.02.2014, не прекращено.

В соответствии с пунктом 3 статьи 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора.

Пунктом 3 соглашения от 05.02.2014 стороны установили, что ООО «АКВАМАРКЕТ» обязуется вернуть сумму задолженности в размере 300 000 рублей и перечислить на расчетный счет ОАО ПИ «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» в течение 30 банковских дней с момента подписания настоящего соглашения. В противном случае ОАО ПИ «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» может обратиться в суд с заявлением о взыскании суммы долга и процентов за просрочку оплаты.

Таким образом, стороны установили новый срок исполнения ООО «АКВАМАРКЕТ» обязанности по оплате задолженности за выполненные работы.

В связи с этим начисление процентов за пользование чужими денежными средствами допустимо после истечения указанного срока.

Как следует из расчета истца, принятого судом первой инстанции, проценты за пользование чужими денежными средствами начислены за период с 16.09.2013 по 01.04.2014.

Вместе с тем, с учетом положений пункта 3 соглашения от 05.02.2014 начисление процентов до 20.03.2014 неправомерно.

Доводы отзыва о продлении соглашением срока оплаты по договору судом апелляционной инстанции отклоняются на том основании, что истцом в материалы дела не представлено расшифровки суммы задолженности по договору, по срокам ее возникновения с учетом установленных договором сроков оплаты. Сумма задолженности зафиксированная в соглашении о расторжении договора не соответствует сумме задолженности по последнему акту выполненных работ за период с 01.08.13 по 23.08.13. Акт сверки задолженности  в материалы дела не представлен, связи с чем у суда отсутствуют основания  установить    дату возникновения обязанности по оплате задолженности  в соответствии с пунктом 3.1. договора.

С учетом изложенного размер процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из размера задолженности (300 000 рублей), периода просрочки (21.03.2014 – 01.04.2014), ставки рефинансирования ЦБ РФ (8,25%), составляет 813,70 рублей.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины з рассмотрение иска подлежат распределению пропорционально удовлетворенным требованиям.

  Руководствуясь статьями 156, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 19.05.2014 по делу № А27-6136/2014 изменить, изложив в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» (ОГРН 1034205069942, ИНН 4205057414) в пользу открытого акционерного общества Проектный Институт «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» (ОГРН 1054205018922, ИНН 4205080325) 300 000 рублей долга, 813,70 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 895,01 рублей расходов по уплате государственной пошлины по иску.

Возвратить открытому акционерному обществу Проектный Институт «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» из федерального бюджета 44 рубля государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 317 от 26.03.2014».

Взыскать с открытого акционерного общества Проектный Институт «КУЗБАССКОММУНПРОЕКТ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АКВАМАРКЕТ» 1 822,20 рубля расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                      С. Н. Хайкина

Судьи                                                                                          С.В. Кривошеиной

                                                                                                     Л. Е. Ходырева