Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А03-2871/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                               Дело № А03-2871/2013

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

председательствующего Сухотиной В.М.

судей: Кайгородовой М.Ю., Стасюк Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винниковой О.Н.

при участии: без участия

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 (рег. №07АП-6094/2014(2))

на определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года по делу №А03-2871/2013  (судья Кайгородов А.Ю.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» о прекращении исполнительного производства

по заявлению открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение №8644 (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195), г. Барнаул о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-102/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712), г. Барнаул, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), г. Барнаул, Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/072 от 25.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 533 993 руб. 88 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 63 934 руб. 49 коп.

с участием Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, судебного пристава-исполнителя Петренко А.П.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» - Алтайское отделение № 8644 обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-102/2009-09 по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО) в лице Алтайского Банка Сбербанка России (ОАО) к обществу с ограниченной ответственностью «Континент» (ИНН 2221125107, ОГРН 1072221004712), г. Барнаул, Обществу с ограниченной ответственностью «Завод Кузнечно-прессового оборудования» (ИНН 2221053237,ОГРН 1022200915846), г.Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» (ИНН 2221054946, ОГРН 1032201863682), г. Барнаул, обществу с ограниченной ответственностью «Алтайпресс» (ИНН 2221057143, ОГРН 1032201870535), г. Барнаул, Ферапонтову Сергею Геральдовичу, Ферапонтовой Надежде Васильевне, Ферапонтовой Анне Сергеевне о взыскании задолженности по договору № 02.01-09/072 от 25.02.2009 об открытии невозобновляемой кредитной линии в размере 31 533 993 руб. 88 коп., а также расходов по оплате третейского сбора в размере 63 934 руб. 49 коп.

Определением от 30.09.2013 года по делу № А03-2871/2013 арбитражный суд удовлетворил заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, выдал исполнительные листы.

При вынесении вышеуказанного определения, арбитражный суд исходил из того, что обстоятельства, предусмотренные статьей 239 АПК РФ, которые могли бы явиться основанием к отказу в выдаче исполнительного листа, отсутствуют.

Общество с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о прекращении исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительных листов по делу № А03-2871/2013, об отзыве исполнительных листов, выданных арбитражным судом по делу № А03-2871/2013.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года заявление общества с ограниченной ответственностью «Прессостроитель» удовлетворено, исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных листов, выданных Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2871/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС-102/2009-09 прекращены; исполнительные листы, выданные Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-2871/2013 на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 10.12.2009 по делу № АТС- АТС-102/2009-09, отозваны.

Не согласившись с определением суда, ОАО «Сбербанк России» обратилось с апелляционной жалобой, просило определение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ООО «Прессостроитель».

В обоснование жалобы податель указал, что, уточняя требования по заявлению, заявитель в нарушение требований статьи 49 АПК РФ к материально-правовым требованиям об отзыве исполнительных листов и прекращении исполнительных производств добавил дополнительное самостоятельное требование о пересмотре определения по новым обстоятельствам.

Отзывы на апелляционную жалобу не представлены.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции,  арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены либо изменения судебного акта.

В соответствии с пунктом 1 статьи 327 АПК РФ арбитражный суд по заявлению взыскателя, должника, судебного пристава-исполнителя может прекратить исполнительное производство, возбужденное судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа, выданного арбитражным судом, в случаях, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Прекращение исполнительного производства производится арбитражным судом, выдавшим исполнительный лист, либо арбитражным судом по месту нахождения судебного пристава-исполнителя (пункт 2 статьи 327 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Основания прекращения исполнительного производства приведены в статье 43 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Согласно пункту 1 указанной нормы закона исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Из материалов дела следует, что определением Алтайского третейского суда при Некоммерческом партнерстве «Алтайский третейский суд» от 22.04.2014 по делу № АТС-102/2009-09 отменено ранее принятое третейским судом решение от 10.12.2009 в связи с удовлетворением заявления ООО «Прессостроитель» о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Таким образом, возможность исполнения исполнительных документов, выданных на основании определения от 30.09.2013, утрачена.

Следовательно, исполнительное производство подлежит прекращению.

Основания для отзыва исполнительного листа указаны в части 7 статьи 319 АПК РФ.

Пунктом 17.29 Инструкции по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации (первой, апелляционной и кассационной инстанций), утвержденной Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 100, установлено, что в случае изменения, частичной отмены, отмены решения суда первой инстанции и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении иска (требования) суд первой инстанции, рассматривавший дело по существу, выдает новый исполнительный лист. Выданный ранее исполнительный лист должен быть возвращен в арбитражный суд (отозван арбитражным судом) и погашен в порядке, предусмотренном пунктом 17.17 Инструкции.

Следовательно, выданные на основании определения от 30.09.2013 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу № А03-2871/2013 исполнительные листы подлежат отзыву и погашению арбитражным судом.

Не оспаривая определение по существу, взыскатель ссылается на нарушение норм процессуального права.

Согласно части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

ООО «Прессостроитель» обратилось с заявлением об отзыве исполнительных листов, прекращении исполнительных производств.

В ходе рассмотрения дела от заявителя поступило уточненное заявление с требованием о пересмотре определения Арбитражного суда Алтайского края от 30.09.2013 года по делу № А03-2871/2013 по новым обстоятельствам.

В обоснование жалобы податель ссылается на пункт 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 31.10.1996 N 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции», согласно которому предъявление дополнительного требования производится по общим правилам предъявления исков. Если дополнительное требование не связано с первоначальным либо арбитражный суд признает их совместное рассмотрение нецелесообразным, суд отказывает в их совместном рассмотрении.

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 11.05.2010 N 161/10 сформулирована правовая позиция, заключающаяся в следующем. То обстоятельство, что суд первой инстанции отказал в уточнении искового требования, не повлекло за собой отказа в предоставлении лицу судебной защиты, так как оно вправе обратиться в суд с новым иском. Равным образом не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты.

Апелляционный суд отмечает, что в отсутствие судебного акта, на принудительное исполнение которого выданы исполнительные листы, совместное рассмотрение требований об отзыве исполнительных листов, прекращении исполнительных производств, пересмотре определения по новым обстоятельствам является целесообразным и отвечает требованию эффективности судебной защиты.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены или изменения определения суда, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

                                                        П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда Алтайского края от 19 мая 2014 года по делу №А03-2871/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Сбербанк России» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 рублей, уплаченную платежным поручением № 706030 от 07 июля 2014 года.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий                                                                              В.М. Сухотина

Судьи                                                                                                            М.Ю. Кайгородова

Т.Е. Стасюк