Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А27-3373/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворенияСЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24. П О С Т А Н О В Л Е Н И Е
г. Томск Дело № А27-3373/2014 Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года Постановления в полном объеме изготовлено 21 августа 2014 года Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Е. И. Захарчук судей: И.И. Терехиной О.Ю. Киреевой при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.В. Унжаковой
при участии в судебном заседании: от истца: Горцуев С.А. по доверенности от 14.02.2014 (сроком на 1 год), паспорт, от ОАО «Мобильные ТелеСистемы»: Бабенко Т.Н. по довернности от 19.09.2012 (сроком на 3 года), паспорт, от ОАО «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшкейдерия»: не явился (извещен), рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (07АП-7227/2014) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу № А27-3373/2014 (судья О.С. Ходякова) по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (ОГРН 1104205007840, ИНН 4205199592) к открытому акционерному обществу «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшкейдерия» (ОГРН 1124205012304, ИНН 4205247260), открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» (ОГРН 1027700149124, ИНН 7740000076) о признании недействительным договора субаренды земельного участка. УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области (далее – Территориальное управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшкейдерия» и открытому акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы» о признании недействительным договора субаренды земельного участка площадью 340 кв.м с учётным номером части 1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527. Исковые требования общества мотивированы тем, что спорный земельный участок передан в субаренду в нарушение требований пункта 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях». Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу № А27-3373/2014 в удовлетворении исковых требований отказано. Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Кемеровской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе. Ответчик в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 АПК РФ, апелляционный суд приходит к выводу, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене. Как следует из материалов дела, между Территориальным управлением (арендодатель) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Кузбасское топографо-маркшейдерское предприятие «Кузбассмаркшкейдерия» (далее – ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшкейдерия») заключен договор аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности, от 29.06.2011 № Д11-2/140-ФЗ, согласно условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду из земель населенных пунктов: земельный участок с кадастровым номером 42:24:0101049:603, площадью 1329,99 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Кирова,9, для размещения гаража-казармы на 50 машиномест; земельный участок с кадастровым номером 42:24:0401059:527, площадью 10579 кв.м, расположенный по адресу: г.Кемерово, ул.Копёрная,57, для размещения транспортно-хозяйственной базы. Пунктом 4.3.1 договора № Д11-2/140-ФЗ предусмотрено, что арендатор имеет право в пределах срока договора передавать участки в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя при условии его уведомления. Между ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшкейдерия» (арендодатель) и ОАО «Мобильные ТелеСистемы» (арендатор) заключен договор субаренды земельного участка в целях размещения оборудования связи ОАО «МТС» от 08.08.2011, согласно условиям которого арендодатель обязуется передать в субаренду за плату земельный участок площадью 340 кв.м с учётным номером части 1, входящего в состав земельного участка с кадастровым номером 42:24:0401059:527, имеющего адресный ориентир: г.Кемерово, ул.Коперная, д.57, в соответствии с план-схемой, а субарендатор обязуется принять земельный участок, использовать его в соответствии с условиями настоящего договора и вносить арендную плату. Антенно-фидерные устройства оборудования базовой станции подвижной радиотелефонной связи размещаются в соответствии со схемой размещения АФУ (антенно-фидерных устройств). Ссылаясь на незаконность сделки по передачи части земельного участка в субаренду, Территориальное управление обратилось в суд с настоящим заявлением. Рассмотрев заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению. Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. В соответствии со статьей 294 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом. Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника (пункт 2 статьи 295 ГК РФ). В соответствии с частью 5 статьи 18 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" государственное предприятие, являющееся арендатором земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не вправе сдавать такой земельный участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору аренды другим лицам, за исключением случаев, установленных в данной норме. Таким образом, данная императивная норма запрещает распоряжаться земельным участком, находящимся в аренде у федерального государственного унитарного предприятия без прекращения арендных правоотношений на него. Действующим законодательством не предусмотрено предоставление части земельного участка, находящегося в аренде у федерального государственного унитарного предприятия, без прекращения соответствующего обременения. Положения пункта 6 статьи 18 названного Закона содержат исключения из правил, установленных подпунктами 1 и 2 пункта 5 статьи 18 указанного Закона, предусматривающие право государственных и муниципальных унитарных предприятий сдавать земельный участок или его часть в субаренду либо передавать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка или его части, но при соблюдении следующих условий: наличие концессионного соглашения; права по договору аренды передаются концессионеру; согласие собственника имущества предприятия на передачу таких прав. В силу норм вышеуказанного закона сдача предприятием в субаренду земельного участка возможна с согласия собственника имущества при наличии концессионного соглашения. Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 года № 14 «О свободе договора и ее пределах», в случаях, когда будет доказано, что сторона злоупотребляет своим правом, вытекающим из условия договора, отличного от диспозитивной нормы или исключающего ее применение, либо злоупотребляет своим правом, основанным на императивной норме, суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает этой стороне в защите принадлежащего ей права полностью или частично либо применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ). При этом возможны ситуации, когда злоупотребление правом допущено обеими сторонами договора, недобросовестно воспользовавшимися свободой определений договорных условий в нарушение охраняемых законом интересов третьих лиц или публичных интересов. Как верно установлено судом первой инстанции, в рассматриваемом случае концессионное соглашение, предусматривающее использование данного земельного участка, не заключалось. Договор аренды № Д11-2/140-ФЗ разрешает арендатору передавать земельные участки в субаренду третьим лицам без согласия арендодателя. Разрешая совершение данной сделки, собственник земельного участка фактически одобрил действия предприятия по передаче земельного участка в субаренду. Однако запрет на сдачу государственными или муниципальными предприятиями, являющимися арендаторами земельных участков, этих земельных участков в субаренду, применяется независимо от воли сторон, изложенной в условиях договора № Д11-2/140-ФЗ. Стороной по сделке является специальный субъект - государственное унитарное предприятие, права которого, как арендатора земельного участка были ограничены законом в период заключения оспоренного договора. Таким образом, договор субаренды земельного участка в целях размещения оборудования связи ОАО «МТС» от 08.08.2011 был заключен не в соответствии с требованиями, предусмотренными действующим законодательством. Вместе с тем истец был уведомлен о совершении сделки 22.08.2011, что подтверждается исходящей и входящей корреспонденции ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшкейдерия» и Территориального управления, а обращение в суд с иском связано с прокурорской проверкой в 2013 году. Поскольку Территориальное управление предоставило ФГУП «ТМП «Кузбассмаркшкейдерия» право сдачи арендованного земельного участка в субаренду при условии уведомления собственника участка, никаких возражений по поводу передачи в субаренду земельного участка после получения договора субаренды в 2011 году не заявило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного требования. В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого определения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств по нему, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 17 июня 2014 года по делу № А27-3373/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа. Председательствующий Е. И. Захарчук Е. И. Захарчук Судьи И.И. Терехина
О.Ю. Киреева Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А03-4367/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|