Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.08.2014 по делу n А27-6492/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                Дело № А27-6492/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 21 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Кривошеиной  С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Есиповым А. С.

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 по делу № А27-6492/2014, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Е.В. Исаенко), по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе по Кемеровской области (межрайонное)  к индивидуальному предпринимателю Долгову Андрею Николаевичу (ИНН 422900066675, ОГРН 306420530500013), г. Кемерово, о взыскании штрафа за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования в сумме 1 121,10 руб.,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) (далее – Пенсионный фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Долгова Андрея Николаевича (далее – предприниматель Долгов А.Н.) штрафа в размере 1121,10 руб. за представление неполных или недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования.

  Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 в удовлетворении заявленного требования отказано.

            Не согласившись с данным решением, Управление обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, в рассматриваемом случае страхователь допустил правонарушение, а именно – не представил в установленные законом сроки достоверные и полные сведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, что образует состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 17 Закона № 27-ФЗ.

Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

            Предпринимателем отзыв в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

            На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

            Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что предпринимателем Долговым А.Н. в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Кемерово и Кемеровском районе Кемеровской области (межрайонное) в установленный законом срок представлены сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета за 2 квартал 2013 года.

В расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года и в индивидуальных сведениях за этот же период были указаны данные о начислении страховых взносов - 11 210,95 руб., данные о фактически уплаченных страховых взносах – 0 руб.

По данным Пенсионного фонда сумма фактически уплаченных за этот период взносов не равнялась нулю, а составила 11 330 руб., что, по мнению Фонда, свидетельствует о недостоверности индивидуальных сведений.

Письмом от 30.08.2013 № 20-11405 Пенсионный фонд сообщил страхователю о невозможности принятия ошибочных сведений, предложил в двухнедельный срок представить исправленные формы документов персонифицированного учета.

26.09.2013 в связи с непредставлением страхователем корректирующих сведений в двухнедельный срок, Пенсионным фондом принято решение № 1056 «о корректировке сведений индивидуального (персонифицированного) учета, представленных плательщиком страховых взносов».

14.10.2013 по результатам камеральной проверки Пенсионным фондом составлен акт камеральной проверки № 52 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства, в котором предложено привлечь страхователя к ответственности в виде штрафа в размере 10% причитающихся за расчетный (отчетный) период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Решением от 22.11.2013 № 52 предприниматель Долгов А.Н. привлечен к ответственности за предоставление неполных (недостоверных) сведений индивидуального (персонифицированного) учета в виде штрафа в размере 1121,10 руб. (10% от суммы начисленных страховых взносов).

27.12.2013 в адрес предпринимателя направлено требование от 19.09.2013 № 41, с предложением в добровольном порядке произвести уплату санкций в срок до 14.10.2013.

Неисполнение в добровольном порядке требования об уплате штрафа явилось основанием для обращения Управления в Арбитражный суд Кемеровской области с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из недоказанности Управлением недостоверности представленных предпринимателем сведений.

Седьмой арбитражный апелляционный суд при рассмотрении апелляционной жалобы исходит из следующего.

В силу статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон № 167-ФЗ) предприниматель Долгов А.Н. является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

В соответствии со статьей 11 Закона № 27-ФЗ страхователи представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах, на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже - на основании приказов и других документов по учету кадров.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона № 27-ФЗ сведения на застрахованных лиц необходимо представить не позднее 15-го числа второго календарного месяца, следующего за отчетным периодом.

Данная норма действует с 1 января 2011 года в связи с вступлением в силу изменений в пункт 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, внесенных Федеральным законом от 08.12.2010 № 339-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 339-ФЗ).

В соответствии со статьей 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, либо представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, в том числе физическим лицам, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10% причитающихся за отчетный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Взыскание указанной суммы производится органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.

В силу положений статьи 2 Закона № 167-ФЗ правоотношения, связанные с уплатой обязательных платежей на обязательное пенсионное страхование, в том числе в части осуществления контроля за их уплатой, регулируются Федеральным законом «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования», если иное не предусмотрено Федеральным законом.

Пунктом 9 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) установлены требования к содержанию решения о привлечении к ответственности за совершение правонарушения.

Из материалов дела следует, что предпринимателю вменено представление недостоверных сведений за 2 квартал 2013 года в системе обязательного пенсионного страхования.

Страхователем и в расчете по начисленным и уплаченным страховым взносам по форме РСВ-1 за 2 квартал 2013 года и в индивидуальных сведениях за этот же период были указаны данные о начислении страховых взносов 11 210,95 руб., данные о фактически уплаченных страховых взносах – 0 руб.

То есть без расхождений и противоречий между расчетом и индивидуальными сведениями отражено отсутствие оплаты начисленных страховых взносов в соответствующем периоде.

Пенсионным фондом установлено, что сумма фактически уплаченных за этот период взносов не равнялась нулю, а составила 11 330 руб., что, по мнению, Фонда, свидетельствует о недостоверности индивидуальных сведений.

Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, Пенсионным фондом допущены следующие нарушения:

- суммы оплаты, внесенные указанным решением в индивидуальные счета застрахованных лиц, не соответствуют суммам начислений за соответствующий период;

- в решении не указано чем подтверждается наличие оплаты взносов в спорном периоде, отсутствуют ссылки на платежные поручения, наличие ранее имевшей место переплаты по страховым взносам;

- в решении  не указано, на основании чего суммы фактически уплаченных страховых взносов разнесены по застрахованным лицам вне связи с размером начислений за соответствующий период (основано ли это на волеизъявлении страхователя или произвольно произведено Фонда);

- не указаны основания внесения сумм фактически уплаченных взносов и в решении № 52 от 14.10.2013, на основании которого заявлено требование о взыскании штрафа.

Следовательно, как правильно указал суд первой инстанции, у Пенсионного фонда отсутствовали основания для привлечения предпринимателя к ответственности за представление страхователем недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета.

Судом также обоснованно отмечено, что несоответствие сведений об уплате взносов, представленных страхователем, сведениям, имеющимся в Пенсионном фонде, не образует объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ.

Согласно пункту 34 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.

Пункт 41 этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.

Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.

Таким образом, при предоставлении сведений персонифицированного учета, содержащих недочеты, ошибки, которые не могут быть расценены как недостоверные сведения, орган Пенсионного фонда Российской Федерации может с соблюдением указанной процедуры принять решение о корректировке этих сведений.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Принимая во внимание положения указанных норм права, а также учитывая конкретные обстоятельства по настоящему делу, суд апелляционной инстанции считает, что Пенсионный фонд не доказал обоснованность заявленных требований и доводов апелляционной жалобы; приведенные апеллянтом доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность принятого им решения. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных арбитражным судом первой инстанции, у апелляционного суда отсутствуют.

В связи с изложенным, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

  В соответствии со статьей 229 АПК РФ  решение суда первой инстанции по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

            Руководствуясь статьями  229, 271, 272.1, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд  

                                               П О С Т А Н О В И Л:

            Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 25.06.2014 по делу № А27-6492/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

   Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                           С. В. Кривошеина