Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.08.2014 по делу n А27-19243/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить определение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                                   Дело №А27-19243/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 августа 2014 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  М.Х. Музыкантовой

судей: А.Л. Полосина, О.А. Скачковой

при ведении протокола судебного заседания    секретарем Дмитриевой Ю.А. 

без   использования   средств аудиозаписи

с участием в заседании

от заявителя : без участия (извещен), 

от заинтересованного лица : без участия (извещено),: 

рассмотрев в судебном заседании дело  по апелляционной жалобе  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Белово и Беловском районе Кемеровской области

на определение Арбитражного суда Кемеровской области  об отказе в исправлении опечатки от 26 мая 2014 года по делу № А27-19243/2013 (судья Мраморная Т.А.)

по заявлению Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области об исправлении опечатки, допущенной судом при изготовлении решения в части удовлетворения заявленных требований по делу

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» (ОГРН 1024200540561, ИНН 4231003020, 652673, Кемеровская область, Беловский р-н, с. Каракан, ул. Центральная)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г.Белово и Беловском районе Кемеровской области (652600, Кемеровская область, г. Белово, ул. Волошиной,10, помещение 1)

о признании недействительным решения в части,

У С Т А Н О В И Л:

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области (далее – Пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением об исправлении опечатки, допущенной судом при изготовлении решения в части удовлетворения заявленных требований.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 26 мая 2014 года заявление Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области об исправлении описки в решении Арбитражного суда Кемеровской области от 21.02.2014 по делу № А27-19243/2013 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с определением суда первой инстанции, Пенсионный фонд  обратился с апелляционной жалобой в Седьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение суд отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Пенсионный фонд ссылается на неправильное указание судом сумм страховых взносов.

Подробно доводы подателя жалобы  изложены в апелляционной жалобе.

Общество отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представило.

Лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не явились.

В соответствии с частью 2 статьи 156 АПК РФ до начала судебного заседания Пенсионный фонд обратился в суд апелляционной инстанции с ходатайством о возможности рассмотрения настоящего дела в отсутствие представителя.

На основании частей 1, 2, 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ в полном объеме, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский», Кемеровская область, Беловский район обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области № 052/007/37-2013 от 16.10.2013 «о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства о страховых взносах» в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии в размере 1013,72 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 304,11 руб., страховых взносов в ФФОМС в размере 157,13 руб., соответствующих сумм пени и штрафа по части 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ, штрафа по статье 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ в размере 1942,14 руб.

Решением арбитражного суда от 21.02.2014 требования Общества с ограниченной ответственностью «Разрез Пермяковский» удовлетворены в полном объеме.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Белово и Беловском районе Кемеровской области обратилось в арбитражный суд с заявлением об исправлении опечатки, допущенной судом при изготовлении решения в части удовлетворения заявленных требований, просит указать суммы в части доначисления страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии 810,97 руб., страховых взносов на накопительную часть трудовой пенсии в размере 304,11 руб., страховых взносов в ФФОМС – 258,49 руб., мотивируя тем, что суд неправильно указал суммы, доначисленные в решении, и ссылаясь на положения статьи 179 АПК РФ.

Арбитражный суд первой инстанции, оставляя заявление Пенсионного фонда без удовлетворения, указал на отсутствие правовых оснований для исправления опечаток в решении суда от 21.02.2014, поскольку оно таковых не содержит.

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы, изложенные в определении суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Из смысла вышеуказанной нормы следует, что исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок допускается только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применения закона.

Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта.

Принимая во внимание отсутствие в рассматриваемом случае предусмотренных указанной нормой оснований, суд первой инстанции правомерно указал на то, что  заявление Пенсионного фонда об исправлении описки в тексте судебного решения по делу № А27-19243/2013 в описательную и резолютивную части решения является не обоснованным и не подлежащим удовлетворению, поскольку судом удовлетворены требования заявителя в полном объеме, суммы, перечисленные в решении, указаны Обществом при обращении в арбитражный суд в заявлении, в том числе в просительной его части, не уточнялись в ходе рассмотрения дела, а также не оспаривались представителем Пенсионного фонда в представленном им отзыве, в котором не имелось указания на несогласие с размером обжалуемых сумм, доначисленных решением от 16.10.2013г. № 052/007/37-2013.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции отсутствуют.

В соответствии с частью 1, четвертым абзацем части 4 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в целях восстановление таких прав.

Обжалуя определение суда от 26.05.2014, Пенсионный фонд не привел никаких доводов, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов данным судебным актом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются, поскольку суд вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки или арифметические ошибки без изменения его содержания. Основания для внесения в текст решения дополнений, о которых просит заявитель, отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах, принятый арбитражным судом первой инстанции обжалуемый судебный акт является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены определения, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь  статьями 156, 271, пунктом 1 части 4  статьи 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 26.05. 2014 года по делу № А27-19243/2013  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление  вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в кассационном порядке в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

           Председательствующий                                                        М.Х. Музыкантова

                                        Судьи :                                                             А.Л.  Полосин

                                                                                                                  О.А. Скачкова