Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-4806/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                      Дело № А45-4806/2014

Полный текст постановления изготовлен  25.08.2014 г.

Резолютивная часть постановления  объявлена 18 августа 2014 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Журавлевой В.А.

судей Марченко Н.В., Усаниной Н.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мавлюкеевой А.М.

с участием в судебном заседании: без участия

рассмотрев в судебном заседании

апелляционную  жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агролесстрой»

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу  №А45-4806/2014 (судья Т.Е. Красникова)

 по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» (ОГРН 1044221005410, ИНН 4221016334), г. Новокузнецк, Промстроевская улю,34 а

к обществу с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» (ОГРН 1085471000229, ИНН 5435111643), г. Новосибирск, Красный пр-кт,1,офис 206

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Сибметстрой» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агролесстрой» о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 994 300 руб., 37 933, 25 руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.02.2014 по 14.05.2014 (с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2014 г. требования истца удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска по основаниям  неполного исследования судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

При этом, апеллянтом не приводится каких-либо конкретных обстоятельств и доказательств, подтверждающих необоснованность иска.

В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения Арбитражного суда Новосибирской области от 21.05.2014 г.

Как следует из материалов дела, 25.07.2013 между истцом (продавец) и ответчиком (покупателем) был заключен договор подряда №25, в соответствии с которым покупатель поручает, а продавец принимает на себя обязательства на основании рабочих чертежей марки «КМД» (конструкции металлические деталировочные), преданных покупателем, изготовить своими силами и средствами и передать в собственность покупателя металлоконструкции для объекта: плавательный бассейн в с.Северное П54-044-11КМ, в обусловленный договором срок, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Цена договора, согласно п.2.2. составляет 4 044 300 рублей, в том числе НДС при цене изготовления 1 тн. металлоконструкций в размере 51 000 рублей.

В соответствии с п.1.5. договора, стороны предусмотрели срок поставки - 20 дней с момента внесения покупателем предоплаты.

Истцом обязательства по договору выполнены в полном объеме, поставлено 79,3 тонны металлоконструкций на общую сумму 4 044 300 рублей, что подтверждается товарными накладными.

Согласно платежным поручениям, ответчиком произведена оплата товара на общую сумму 2 050 000 рублей, задолженность по договору поставки составила 1 994 300 руб.

Данное обстоятельство послужило основанием для  обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности задолженности  ООО «Агролесстрой» перед ООО «Сибметстрой»  в размере 1 994 300 руб.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд апелляционной инстанции находит выводы суда первой инстанции правильными.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным домашним и иным подобным использованием.

Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (ч.3 ст. 455 ГК РФ).

Согласно части 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата за товар осуществляется получателем и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности, товарными накладными, счетами-фактурами, платежными документами, подтверждается  исполнение обязательств по поставке товаров стороной истца, и частичная оплата поставленного товара.

Таким образом, задолженность в размере  1 994 300 рублей, правомерно взыскана судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Кроме того, судом первой инстанции обоснованно удовлетворены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 933, 25 рублей в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами с учетом периода  с 21.02.2014 по 14.05.2014г.

Принимая во внимание, что апелляционная жалоба не содержит правового обоснования, а также каких-либо конкретных доводов со ссылкой на доказательства о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права,  либо иных доводов к отмене судебного акта, установленных статьей  270 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  апелляционная инстанция  не усматривает  оснований  для отмены по существу правильно принятого судом первой инстанции решения, а равно принятия доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

       П О С Т А Н О В И Л :          

решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 мая 2014 года по делу  №А45-4806/2014  оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

 Председательствующий                                                             В.А. Журавлева

              Судьи                                                                                          Н.В. Марченко

                                                                                                                    Н.А. Усанина