Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2014 по делу n А45-15992/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                Дело № А45-15992/2013(07АП-4720/14)

25 августа 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2014 года.

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2014 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе:

Председательствующего:                                                                        Кайгородовой М. Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Губиной Ю.В. без применения средств аудиозаписи,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился . извещен;

от третьего лица: не явился , извещен;

рассмотрев в судебном заседании  в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Лопатина Виктора Александровича  на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года    по делу №А45-15992/2013 (Судья Мальцев С.Д.)

по иску  Федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства" к индивидуальному предпринимателю Лопатину Виктору Александровичу о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза

Третье лицо:  Управление государственного автодорожного надзора  по Омской области Федеральной службы по надзору  в сфере транспорта

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства"  обратилось с иском к Индивидуальному предпринимателю Лопатину Виктору Александровичу  о взыскании платы за провоз тяжеловесного груза в размере 36 117 рублей 65 копеек.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление государственного автодорожного надзора по Омской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта.

Решением арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Лопатин В.А. обратился в апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

При этом податель жалобы ссылается  на ненадлежащее извещение его судом о месте и времени рассмотрения дела, а также на не исследованность судом  того обстоятельства, что автомобиль взвешивался не надлежщим средством измерения.

         Отзыва  на апелляционную жалобу не представлено.

        Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в обжалуемой части  в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.

       Удовлетворяя заявленные исковые требования,  суд первой инстанции обоснованно исходил следующего.

Порядок возмещения владельцами транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам в Российской Федерации вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, а также порядок определения размера такого вреда установлены Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, (утв. Постановлением Правительства РФ от 16.11.2009 года №934).

На основании пункта 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Внесение платы в счет возмещения вреда осуществляется при оформлении специального разрешения на движение транспортных средств.

Как указано в постановлении Конституционного суда от 17.07.1998 г. № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнитель­ные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза.

Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортиров­ки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.

Инструкция по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденная Минтрансом РФ 27.05.1996 (Зарегистрирована в Минюсте РФ 08.08.1996 N 1146) регулирует порядок перевозки автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, а также улицам городов и населенных пунктов.

В силу пункта 1.2 Инструкции тяжеловесным грузом признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышают хотя бы один из параметров.

В силу п. 1.4 Инструкции перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений.

Норма ч. 3 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» определяет два условия получения специального разрешения на перевозку по автомобильным дорогам опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов: согласование маршрута транспортного средства и возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством.

Согласно ч. 1 п. 6, ч. 1 п. 9 ст. 31 данного Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, выдача специального разрешения и определения размера причиняемого вреда при перевозке опасных, тяжеловесных и крупногабаритных грузов, осуществляется уполномоченным феде­ральным органом исполнительной власти.

В силу пункта 11 статьи 11, части 8 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжело­весных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934), осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движе­ния транспортного средства.

В силу п. 1 Положения о Федеральном дорожном агентстве (утв. Постановлением Правительства РФ от 23.07.2004 N 374) Федеральное дорожное агентство (Росавтодор) является феде­ральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государ­ственных услуг и управлению государственным имуществом в сфере автомобильного транспорта и дорожного хозяйства, в том числе в области учета автомобильных дорог, а также функ­ции по оказанию государственных услуг в области обеспечения транспортной безопасности в этой сфере и на городском наземном электрическом транспорте.

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4 указанного Положения, Федеральное дорожное агентство организует расчет платы за перевозку тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, и осуществляет определение маршрутов дви­жения по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортных средств с крупногабаритными и тяжеловесными грузами, в том числе осуществляющих между­народные перевозки в соответствии со специальными разрешениями.

Согласно п. 1.2 Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства, истец является федеральным казенным учреждением, предназначенным для осуществления функций оперативного управле­ния автомобильными дорогами общего пользования федерального значения и искусственными сооружениями на них, закрепленными за ним, обеспечения безопасного и бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

В силу п. 2.2 Устава ФКУ "Федеральное управление автомобильных дорог "Сибирь" Федерального дорожного агентства истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, а также является органом, осуществляющим управление федеральными автомобильными дорогами, переданными учреждению в управление, исполняющему функции балансодержателя и заказчика дорожных работ, наделенного полномочиями по выдаче специальных разрешений на провоз тяжеловесных грузов с взиманием соответствующей платы в федеральный бюджет РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 года № 934, вред подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Арбитражным судом правильно установлено, что 05 мая 2011 года транспортное средство ВОЛЬВО FH12 государственный регистрационный номер К563МН регион 54 с полуприцепом ШМИТЦ SКO24L государственный регистрационный номер НМ3423 регион 54, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения М-51км «Байкал» с превышением предельных осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

Факт соответствующей перевозки подтверждается Актом № 944 от 05 мая 2011 года (л.д. 11), составленным в стационарном пункте весового контроля СПВК-52 г. Омск, федеральной автомобильной дороге М-51км. «Байкал».

Указанным актом зафиксированы нарушения: предельно допустимой массы транспортных средств (фактическая масса составила 38,6 т. при предельно допустимой массе 38,386 т. с учетом погрешности), предельно допустимых осевых нагрузок на вторую (фактический показатель осевой нагрузки составил 11,22 т., при максимальном допустимом показателе 10.056 т. с учетом погрешности) ось транспортных средств, а так же протяженность маршрута.

Согласно статье 30 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации": в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

 Согласно пункту 5.1 Приказа Минтранса РФ от 27.08.2009 N 149 "Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам": Временные ограничения или прекращение движения вводятся Федеральным дорожным агентством.

Приказом Росавтодора от 09.03.2011 N 21 введены временные ограничения движения по автомобильным дорогам, находящимся в оперативном управлении Истца, в период с 20 апреля 2011 года по 19 мая 2011 года (л.д. 57).

Размер ущерба причиненного индивидуальным предпринимателем, составил 36 117 рублей 65 копеек.

           Указанный размер подтверждается расчетом, представленным Истцом .

           Ответчиком указанный размер не оспорен, контррасчета не представлено.

  Суд апелляционной инстанции согласен с названным расчетом и признает его правильным.

 Доводы апеллянта о  порочности средств измерения не подтверждены доказательствами и опровергаются материалами дела.

Ссылки апеллянта на неизвещение не нашли подтверждение в суде апелляционной инстанции.

Как видно из материалов в дела  индивидуальный предприниматель был надлежаще извещен  о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, судебные извещения присылались ему по адресу  г. Татарск, ул. Володарского , 34-1.

Как видно из представленного конверта (т. 1 , л.д. 86) , к ответчику дважды приходил работник почты и сбрасывал в почтовый ящик извещения, делая соответствующие отметки.

То , что ответчик не получил определение арбитражного суда, не свидетельствует о нарушении процедуры извещения, а лишь распределяет риски совершения либо не совершения соответствующих действий на сторону.

 Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для отмены решения суда первой инстанции, в том числе и безусловных, установленных частью 4 статьи 270 АПК РФ, у апелляционного суда не имеется.

 Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

  П О С Т А Н О В И Л:

Решение   Арбитражного суда Новосибирской области от 21 октября 2013 года по делу № А45-15992/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

 Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа только по основаниям, предусмотренным  частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      Председательствующий:                                                                            М.Ю. Кайгородова