Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.08.2014 по делу n А27-3142/2014. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                               Дело № А27-3142/2014

«26» августа 2014г.

Резолютивная часть постановления объявлена 19.08.2014

Полный текст постановления изготовлен 26.08.2014

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего И.И. Терехиной,

судей: О.Ю. Киреевой, Е.И. Захарчука

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.Г. Захаренко

при участии представителей сторон:

от истца:         без участия,

от  ответчика: без участия,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу  ООО «Спектр - С» (№07АП-6154/14) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 по делу №А27-3142/2014 (судья Е.П. Серафимович) по иску ООО «Запсибремонт»  (ОГРН 1054218005632) к ООО «Спектр-С» (ОГРН 1075472002209) о взыскании 507 499,72 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Запсибремонт»  обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском о взыскании с ООО «Спектр-С» 507 499,72 руб. долга.

Решением арбитражного суда от 07.05.2014 (резолютивная часть объявлена 29.04.2014)  исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО «С пектр - С» в апелляционной жалобе просит его отменить  в части взыскания  129 499,93 руб. по акту о приемке выполненных работ №3 от 25.11.2013  и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований о взыскании данной суммы, ссылаясь на то, что истцом не доказано получение ответчиком  акта  №3 от 25.11.2013  о приемке выполненных работ за ноябрь 2013 г.; отсутствие в качестве доказательств  почтовой квитанции и уведомления  о вручении  не позволяют достоверно  установить факт  направления истцом вышеуказанного акта.  

ООО «Запсибремонт»  в отзыве на апелляционную жалобу  считает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению, указывая на то, что истец неоднократно в устном порядке  обращался в адрес ответчика  с целью подписания  актов выполненных работ за ноябрь месяц; направление в адрес ответчика счет-фактуры, акта приемки  выполненных работ  КС -2 за ноябрь 2013 г.,  справки формы КС-3  подтверждено материалами дела, а именно заказным письмом  с описью вложения с уведомлением о вручении. Письмо было возвращено, т.к. ответчик  умышленно не находится  по месту регистрации и не получает корреспонденцию.     

На основании ч.3 ст.156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется п.25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, установленном ч.5 ст. 268 АПК РФ, с учетом вышеуказанных разъяснений решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 проверено в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,   проверив в соответствии со ст.268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции от 07.05.2014,  апелляционный суд считает, что оно не подлежит  изменению.

Материалами дела установлено, что 04.10.2013 между ООО «Спектр – С»  (генподрядчик) и ООО «Запсибремонт» (подрядчик) заключен договор №125/П-13 (л.д.12-17), по условиям которого:

- подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными силами и средствами работы, работы на объекте: «Учебно-тренировочный корпус на территории «Национального аэромобильного спасательного учебно-тренировочного центра подготовки горноспасателей и шахтеров» по адресу: г. Новокузнецк, Новоильинский район, севернее микрорайона 1-1А», в соответствии с условиями договора, проектной документацией и приложением № 1, являющимся неотъемлемой частью договора (п.1.1);

-  ориентировочные объемы работ, выполняемые подрядчиком по договору, определяются исходя из условий, установленных в проектной документации, стоимость которых определяется согласно калькуляции… (п.2.1);

- генподрядчик обязуется  произвести оплату выполненных работ  в порядке, предусмотренных ст.ст.2 и 5 настоящего договора (п.3.2.4);

- ежемесячно до 25 числа текущего месяца ответственный исполнитель подрядчика обязан предоставить на подписание руководителю генподрядчика акт приемки выполненных работ (форма КС-2), оформленный на основании журнала производства работ и журнала учета выполненных работ, и справку о стоимости выполненных работ и затрат (п.5.1).

- руководитель генподрядчика в течение 5 рабочих дней рассматривает и утверждает акт приемки выполненных работ, либо возвращает его подрядчику. В случае получения  подрядчиком отказа  от приемки выполненных работ, последний обязан устранить основания, по которым генподрядчиком был дан отказ от приемки работ в сроки, указанные генподрядчиком, а если не указаны в кратчайшие сроки, то не позднее 5 дней  с  момента получения отказа (п.п.5.4, 5.5);

- оплата за выполненные работы производится  в течение 10 банковских  дней после получения генподрядчиком счет – фактуры… (п.6.1).

В  связи с выполнением предусмотренных договором работ,  ООО «Запсибремонт» оформило и направило в адрес ответчика акты приемки по форме КС-2 и справки по форме КС-3, выставив для оплаты счет – фактуры.

Ненадлежащее исполнение ООО «Спектр-С» обязательств по оплате работ явилось основанием для направления истцом в адрес ответчика претензий  №04/б-122 от 13.11.2013, №04/б-123 от 15.11.2013, а затем и для  обращения ООО «Запсибремонт»  в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что  факт выполнения истцом работ подтвержден представленными в материалы дела подписанными руководителем актами приемки выполненных работ, а работы, отраженные в акте №3 от 25.11.2013, истец передал в одностороннем порядке.

Выводы суда первой инстанции не противоречат действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

В силу  ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ч. 1 ст. 702 ГК РФ).

Исходя из ст. 711 ГК РФ заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы, при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Статьей 746 ГК РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Согласно п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Однако, по мнению заявителя жалобы, суды не исследовали обстоятельства исполнения подрядчиком требований договора и закона об извещении ответчика о завершении работ, вызове его для участия в приемке результата работ, фактической передаче результата работ заказчику.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Учитывая изложенное, односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа заказчика от подписания акта признаны им обоснованными. Положения указанных норм права предусматривают возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищают интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком осуществлялась сдача выполненных работ в соответствии с требованиями законодательства  акт о приемке выполненных работ  за ноябрь № 3 от 25.11.2013, подписан истцом в одностороннем порядке. Данный акт выполненных работ, также как и справка о стоимости выполненных работ и затрат, счет-фактура на оплату, направлены истцом в адрес ответчика 13.12.2013 ценным письмом с описью вложения (л.д.24-27) .

Из выписки из  ЕГРЮЛ (л.д.71) следует, что юридическим адресом ООО «Спектр – С»  является:  г. Новокузнецк, ул. Музейная, 9, однако по указанному адресу ответчик корреспонденцию не получает, что подтверждается отметками  отделений почтовой связи на конвертах с судебными актами, возвращенных в адрес суда. Об изменении   указанного адрес ответчик ни истца, ни суд не извещал.

При таких обстоятельствах, довод подателя апелляционной жалобы о том, что он не получал документы, подтверждающие выполнение подрядчиком работ, а также их результат, является несостоятельным.

Уклонившись от приемки работ путем подписания акта приемки, в том числе при возможных недостатках, ООО «Спектр – С», как правильно отметил суд первой инстанции, лишило себя права ссылаться на какие-либо недостатки, работы считаются принятыми в одностороннем порядке с надлежащим качеством и в объеме, указанном в акте.

Как разъяснено в п.14 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ №51 от 24.01.2000 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

Обращаясь с апелляционной жалобой, ответчик доказательств отказа в принятии выполненных для него работ в ноябре 2013 г.,  не заявил. Между тем, принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (ст.65 АПК РФ).

Поскольку наличие мотивированного отказа от подписания акта №3 на сумму 129 499,93 руб., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о передаче ООО «Запсибремонт» работ по бетонированию перекрытия, отраженных в акте №3 от 25.11.2013, в одностороннем порядке и взыскал их стоимость, отраженной в справке формы КС-3.

Принимая во внимание изложенное выше, апелляционная жалоба по приводимым в ней доводам, удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы согласно ч. ч. 1, 5 ст. 110 АПК РФ относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.ст.271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кемеровской области от 07.05.2014 по делу №А27-3142/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в  Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

                                      И.И. Терехина

Судьи                                                                               

                                      Е.И. Захарчук

                                       О.Ю. Киреева