Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2014 по делу n А03-22872/2013. Постановление суда апелляционной инстанции: Оставить решение суда без изменения, жалобу без удовлетворения

                  

             СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки 24.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск                                                                                              Дело №А03-22872/2013

28 августа 2014 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 28 августа  2014 года

Седьмой Арбитражный апелляционный суд  в составе

председательствующего Усаниной Н.А.

судей:  Журавлевой В.А., Марченко Н.В.              

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мавлюкеевой А.М. с использованием средств аудиозаписи 

при участии:

от заявителя: без участия

от заинтересованного лица: Ткачева Н.Е.  по доверенности от 10.01.2014г. (до 31.12.2014г.)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и коммерция»

н решение Арбитражного суда Алтайского края

от 05 июня  2014 года по делу А03-22872/2013 (судья Дружинина Н.М.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и коммерция» (ОГРН 1022201509736, ИНН 2224019114)

к Управлению Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов

о признании незаконным отказа в открытии дела по установлению тарифа на водоотведение, оформленного письмом от 20.09.2013 года № 30-03/П/3225 и обязании установить тариф на водоотведение для общества на 2014 год,

                                           У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительные материалы и коммерция» (далее - ООО «СТиК»; Общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа в открытии дела по установлению тарифа на водоотведение, оформленного письмом от 20.09.2013 года №30-03/П/3225 Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов (далее - Управление по тарифам, Управление, заинтересованное лицо) и обязании установить тариф на водоотведение для Общества на 2014 году.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 05.06.2014г. в удовлетворении заявленных требований ООО «Строительные материалы и коммерция» отказано.

Не согласившись  с принятым  судебным актом, ООО «СТиК» в  поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на несоответствие выводов суда, изложенных в решении обстоятельствам дела,  просит  решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о признании незаконным отказа Управления  в открытии дела для ООО «СТиК» по установления тарифа на водоотведение на 2014г.

Заинтересованное лицо в представленном  отзыве на апелляционную жалобу, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьей 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Управления  Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Алтайского края не  подлежащим отмене.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела,  ООО «СТиК» обратилось в Управление по тарифам с заявлением об установлении одноставочного тарифа на водоотведение на 2014 год с применением фиксированного метода регулирования на срок действия производственной программы и представило пакет документов.

Управление по тарифам письмами от 14.05.2013г. №30-03/ИЗ/1789, от 23.07.2013г. №30-03/ИЗ/2588 информировало Общество о несоответствии  представленных к заявлению документов  установленным требованиям и определило  срок предоставления недостающих документов, в ответ на которые ООО «СТиК» (письма от 06.06.2013г. исх. №43, от 06.08.2013г. исх. №01-83) представлена часть документов, недостаточных для расчета тарифа.

Письмом от 20.09.2013 №30-03/П/3225 Управление в соответствии с пунктами 17, 18 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.05.2013г. №406 отказало Обществу в открытии дела  по установлении тарифа на водоотведение.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «СТиК» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый отказ, выраженный в письме от 20.09.2013г. соответствует нормам действующего законодательства и не нарушает прав и законных интересов ООО «СТиК» в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Суд апелляционной инстанции, оставляя судебный акт без изменения, исходит из следующего.

В период обращения Общества с заявлением об установлении  тарифов (30.04.2013), действовали Правила регулирования тарифов, надбавок и предельных индексов в сфере деятельности организаций коммунального комплекса, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2008 №520 (далее- Правила №520),  в пункте 3 которых содержался перечень документов, подлежащих представлению в орган регулирования, уполномоченный на установление соответствующих тарифов.

В период рассмотрения заявления ООО «СТиК»  Правительством Российской Федерации принято Постановление от 13.05.2013 №406 «О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» с утверждением  Правил №406, определяющих порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения и предельных индексов изменения тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, предусмотренных Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения,  а также порядок согласования федеральным органом регулирования тарифов решений региональных органов регулирования тарифов об утверждении ими тарифов в размерах, которые повлекут превышение предельного индекса.

Перечень документов, необходимых для установления тарифов, был изменен и определен в пунктах 16, 17 Правил №406.

Согласно материалам дела Общество неоднократно представляло в Управление обосновывающие материалы, однако не в полном объеме и (или) несоответствующие установленным требованиям, ввиду чего Управлением на основании пунктов 5, 7   Правил №520 и пункта 20 Правил №406 в его адрес направлялись письма с указанием перечня необходимых документов и порядка их представления.

Из реестра договоров следует, что ООО «СТиК» имеет договоры на водоотведение с 26 абонентами пользователями промышленно-ливневым коллектором Северо-Западных групп предприятий г. Барнаула по сбросу промышленных и поверхностных сточных вод.

Обратившись с заявлением в Управление по тарифам на водоотведение для установления тарифа, ООО «СТиК» представило договоры на прием и транспортировку сточных вод только в отношении трех абонентов, указанных в реестре.

В  отношении 11 абонентов в реестре отсутствуют сведения об объемах приема и транспортировке сточных вод, а Производственная программа ООО «СТиК» предусматривает объем отведенных сточных вод 357,65 тыс. куб.м., а по реестру договоров этот объем составляет 44,85 тыс. куб.м.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно посчитал обоснованными доводы Управления по тарифам о том, что не полный пакет документов, представленный Обществом, не позволил Управлению произвести расчет испрашиваемого тарифа.  

Ссылка ООО «СТиК»  на передачу 30.04.2013г. 22 договоров с абонентами, вместе с пояснительной запиской 07.06.2013г. дополнительно переданы еще 3 договора с абонентами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку, оценка полноты пакета документов невозможна без исследования представленных документов, их анализа и проверки на формальное соответствие предъявляемым требованиям; при этом, заявителем не представлен обоснованный расчет объема  оказываемых услуг в сфере водоотведения, так реестр договоров с абонентами - пользователями промышленно-ливневым коллектором  содержит сведения об объеме водоотведения в размере 44, 84 тыс. куб.м. сточных вод; в то время как, производственная программа Общества предусматривает объем отведенных сточных вод 357, 65 тыс. куб. м., что свидетельствует о неполном пакете документов (договоров) для осуществления регулируемой деятельности.

Таким образом, в отсутствие необходимых документов, подтверждающих экономическую обоснованность расходов организации на осуществление регулируемого вида деятельности (соответствия заявленных объемов водоотведения  объемам оказания данной услуги потребителям), у Управления в соответствии с пунктами 17, 18 Правил №406 имелись правовые основания для  отказа в открытии дела об установлении тарифа на водоотведение.          

Исходя из содержания пункта 6 Правил №520, пунктов 18, 20 Правил №406 дело об установлении тарифов открывается органом регулирования только в случае представления всех необходимых документов.

Применительно к предмету спора Обществом представлен не полный пакет документов, что не позволило Управлению произвести расчет испрашиваемого тарифа.

В силу пункта 18 Правил №406 по инициативе регулируемой организации помимо указанных в пункте 17 настоящих Правил документов и материалов могут быть представлены иные документы и материалы, которые, по ее мнению, имеют существенное значение для установления тарифов, в том числе экспертное заключение независимых экспертов.

Вместе с  тем, Обществом не выполнены требования о предоставлении необходимых документов  на установление тарифов.

Отсутствие договоров с абонентами на прием и транспортировку сточных вод, в связи с  уклонением последних от их заключения, не может влиять на  расчет экономически обоснованного тарифа с применением предлагаемого в заявлении заявителем метода  регулирования, поскольку не исключает представления регулируемой организации иных документов и материалов.

Правом по собственной инициативе представить иные документы и материалы, которые, по  мнению Общества, имеют существенное значение для установления тарифов, последнее не воспользовалось.

Правовых оснований  для открытия и рассмотрения дела об установлении тарифов по инициативе органа регулирования тарифов  не имелось в виду  представления регулируемой организацией заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных настоящими Правилами (пункт 13 Правил №406).

Иная оценка Обществом обстоятельств спора не свидетельствует о неправильном применении судом  норм права и несоответствии выводов суда установленным по делу  обстоятельствам.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, доводы сторон были всесторонне и полно исследованы арбитражным судом, и им в соответствии со статьей 71 АПК РФ дана надлежащая правовая оценка.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ для отмены решения, а также для принятия доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269,    статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

       Решение  Арбитражного суда Алтайского края от 05 июня 2014  года по делу №А03-22872/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.       

       Постановление  может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа. 

Председательствующий                                                              Н.А.Усанина 

Судьи                                                                                             В.А. Журавлева

                                                                                                        Н.В. Марченко